Un reper onest pentru ordinul de mărime vine chiar din industria asigurărilor: plafoanele dedicate chirurgiei robotice din polițele private ajung la 50.000 de lei pentru un singur episod de spitalizare. Asigurătorii nu fixează limite la sume pe care nu le plătesc niciodată, deci plafonul spune ceva despre facturile reale din piață. Peste costul intervenției propriu-zise se așază, separat, dispozitivele medicale și protezele, plase, implanturi, materiale speciale, care au propriul buget în polițe, de regulă până la 7.000 de lei pe intervenție.

Pentru o gospodărie medie, sumele acestea nu se plătesc din salariu și rareori din economii. Se plătesc fie din credite făcute în săptămâna cea mai proastă a familiei, fie dintr-un contract semnat cu ani înainte, când nimeni nu se gândea la operație.

Cifrele au, de altfel, o explicație prozaică: pe lângă echipamentul în sine, fiecare intervenție robotică consumă instrumente dedicate, de unică folosință, iar mentenanța sistemelor se plătește constant, indiferent câte operații se fac. Spitalul distribuie toate acestea în tariful fiecărei intervenții, iar pacientul le regăsește în deviz, la rubrici pe care nu le poate negocia.

Cine plătește, de fapt, facturile acestea

O asigurare medicala privata cu plafon dedicat pentru chirurgia robotică funcționează pe două niveluri. În rețeaua de parteneri medicali a asigurătorului, plata se face prin decontare directă: spitalul cere autorizarea, asigurătorul o dă în cel mult 48 de ore lucrătoare, iar factura circulă între ei, fără avans din partea pacientului, cu 100% din costul serviciului acoperit până la plafonul de 50.000 de lei pe episod. În afara rețelei funcționează rambursarea, cu 80% din cost și un plafon de 40.000 de lei pe episod. Modelul acesta este implementat, de exemplu, în polița Avantaj Medical Care de la BCR Asigurări de Viață VIG.

Cele două niveluri se citesc împreună, pentru că la o intervenție robotică de 55.000 de lei într-un spital partener polița acoperă 50.000 de lei, plafonul per episod, iar diferența rămâne la pacient. Aritmetica este scrisă negru pe alb în contract; rostul cititului dinainte este exact să nu fie descoperită la externare.

Ce mai intră în factura unei operații

Intervenția este doar mijlocul poveștii. Înainte stau consultațiile, analizele și imagistica; după stau controalele și recuperarea. Polițele serioase le tratează ca pe o categorie separată, cu un buget anual dedicat serviciilor pre și post-spitalizare, în jur de 5.000 de lei pe an. Plafonul general al contractului, suma asigurată anuală, este de 100.000 de lei pe an de persoană pentru spitalizare și intervenții chirurgicale, iar sub el stau limitele per eveniment descrise mai sus. Cine citește doar suma mare din broșură și ignoră limitele per eveniment citește jumătate de contract.

Merită știut și scenariul spitalului public: pentru internările în unități de stat, care nu emit facturi, polițele plătesc indemnizații fixe pe zi de spitalizare, 500 de lei pentru adulți, 700 de lei pentru copiii sub 15 ani, 1.000 de lei pentru terapie intensivă. Banii compensează exact costurile pe care nu le contorizează nimeni: drumuri, mese, venituri pierdute.

Întrebările de pus înainte de o operație programată

Pentru cine are deja o poliță și o operație în calendar, ordinea corectă este: spitalul ales este în rețeaua asigurătorului, ca plata să fie directă? Plafonul per eveniment acoperă devizul estimat, inclusiv dispozitivele? Afecțiunea operată are perioadă de așteptare, unele afecțiuni frecvente, de la hernii la cataractă, sunt acoperite abia după 12 luni de contract? Autorizarea a fost cerută înainte de internare? Un telefon la call center-ul asigurătorului, dat cu două săptămâni înainte, previne aproape toate surprizele care se descoperă de regulă la externare, iar după semnare partea administrativă nu mai cere drumuri: plata primelor, documentele contractului și notificarea unui eveniment se gestionează astăzi și din aplicația mobilă a asigurătorului. Iar pentru cine abia semnează, contractul anual cu reînnoire automată vine și cu o plasă de siguranță la început: renunțarea este posibilă în primele 30 de zile de la intrarea în vigoare.

Tehnologia din sălile de operație va continua să se scumpească, pentru că exact asta face tehnologia medicală de vârf. Partea care rămâne la îndemâna pacientului este momentul semnăturii: o poliță cu plafoane dedicate, semnată într-un an liniștit, transformă cea mai scumpă operație din viața unui om într-o problemă exclusiv medicală, ceea ce este, până la urmă, tot ce poate cere cineva de la o hârtie.

CH 8186

„Domnule redactor șef

Mă bucură interesul dumneavoastră pentru subiectul ultimelor zile din administrația arădeană. Dezbaterea e mereu utilă și ne dă ocazia să clarificăm niște aspecte precum și niște repere pe care acum le propuneți în cadrul ei.

Cel mai important punct ridicat: faptul că nu înțelegeți unde a încălcat legea primăria în cazul licitației pentru terenul din Aradul Nou. Explic încă odată: a făcut asta prin faptul că a introdus în caietul de sarcini al licitației condiții pe care doar cei care derulează o investiție pe terenul vecin le pot îndeplini. Ei și nimeni altcineva. Condiția se referă la derularea de către posibilii ofertanți de „activități economice… precum și realizare amenajări exterioare incintă în vederea construirii unui hipermarket pe terenurile alăturate, înscrise în CF nr. 309773 și 310073 Arad”. Ceea ce blochează accesul real la o licitație publică ce ar trebui să fie deschisă tuturor. Limitarea competiției prejudiciază și pe cei care ar fi vrut să participe dar nu pot îndeplini condițiile dar și orașul Arad care ar putea câștiga mai mult de pe urma unei licitații corecte. Faptul că ar fi depus 2 persoane oferte nu înseamnă că ele nu vor fi descalificate tocmai pentru neîndeplinirea condițiilor. Sau cel puțin una din ele, ca să mimăm competiția. Apropo, de unde știți că sunt depuse 2 oferte în cadrul acestei proceduri care potrivit legii trebuie să fie confidențială? Asta dacă mai era nevoie de dovezi despre cum organizează Primăria Arad achizițiile publice.

Apreciez documentarea pe care spuneți că ați facut-o la fața locului ocazie cu care ați constatat starea deplorabilă a acelui teren, năpădit, ne spuneți, „de bălării și gunoaie” – un argument pentru care nu ar fi atractiv pentru investiții. V-aș întreba a cui responsabilitate este că un spațiu care e domeniu public al orașului a ajuns în așa hal de degradare? Cum poate fi neglijența primăriei un argument pentru ca aceeași primărie să încalce legea în cazul unui obiectiv pe care tot ea l-a abandonat?

Terenul în cauză are suprafața de peste 1700 mp. Nu e chiar așa de mic cum sugerați împăciuitor. Și oricum, ce are a face? Care considerați că este dimensiunea sau suprafața de la care e în regulă ca o autoritate publică precum Primăria să încalce legea și să avantajeze pe unii în detrimentul celor mulți? Din păcate văd o asemănare de optică între ce sugerați și modul de lucru al Primăriei Arad. În care ne asumăm chiar și public că e ok să încălcăm legea cu scuza unor pretinse intenții bune.

În toate acestea pe dumneavoastră vă nedumerește viteza de reacție a prefectului. O normalitate în cazul unei instituții care funcționează. Iar faptul că vă asezonați surpriza cu insinuări care nu fac cinste nivelului gazetăresc cu care ne-ați obișnuit este trist. Oricât de nebărbătesc voalate ar fi aceste insinuări. Eu pentru toate acțiunile mele am fundament în interesul public și în legea pe care sunt aici să o apăr. M-aș bucura să vă amintiți că și jurnalismul împărtășește aceste repere și să cereți lămuriri primăriei pe aspectele de mai sus, Știu că în poziția pe care o ocupați poate fi periculos, bazându-mă pe istoria recentă.

Cât despre ironii și sarcasm, îmi pare și mie rău că îmi mai scapă. Dar ele vin din frustrarea produsă de batjocorirea constantă în ultimii ani a potențialului orașului în care m-am nascut și care e casa mea. Și a dumneavoastră! Apropo de ideea dumneavoastră de final legată de verificatul lucrărilor în teren și calitatea acestora. Halul în care arată majoritatea lucrărilor publice din ultimii ani, încă din momentul inaugurării lor sau la scurt timp după aceea, demonstrează că cel care verifică aceste lucrări în teren habar nu are ce face. Asta dacă insistăm să pretindem că e vorba de verificări pe bune. Știm însă amândoi, domnule redactor șef, că aceste „verificări în teren” sunt de fapt doar ocazia pentru cameramanul oficial de a schimba decorul pentru giumbușlucuri de imagine.Dacă nu ar fi așa, am vedea de exemplu o verificare în teren la infamul pod hobanat unde cârpeala improvizată după dezastrul de acum 8 luni s-a umflat iar trotuarele crapă și se cojesc. Până era rost de ronduri de imagine au fost și acolo suficiente „verificări”.

Cu deosebită considerație,

Mihai Pașca.”

Citește și:

Terenul care a agitat spiritele în Prefectura județului Arad

„Victoria are un gust bun, ca o șampanie franțuzească. Tocmai ce am primit de la persoană, dinamovistă ce-i drept, un bax de șampanie. Am primit mesaj că o să primesc un bax. E plăcut. După perioada pe care am avut-o era important să obținem un astfel de rezultat ca să putem să ieșim din această stare de nesiguranță. Când și câștigi contra unei echipe foarte bune a campionatului lucrurile se văd ok. Nu doar golurile ci și anumite faze. Pe partea defensivă am suferit mult în primele meciuri și cu această dorință, până la urmă, am reușit să facem și acest rezultat mare. Știam că FCSB poate schimba sistemul și că au jucători rapizi în atac. Ne-am pregătit bine cât am putut la fazele fixe, am aglomerat centrul terenului, pentru a-i trimite în margine, căci avem doi fundași centrali înalți și buni. Iar în a doua repriză am avut multă tranziție pozitivă. Am avut aceste contraatacuri care ne-au ajutat. Putem să creștem. Am făcut un joc bun și etapa trecută cu Corvinul, chiar dacă nu am câștigat. În aceste momente grele, ai nevoie de prieteni lângă tine. Noi suntem între noi, dar când ajungi acasă trebuie să ai pe cineva care să te susțină. Noi avem un joc la fel de când sunt aici. Avem probleme de lot, dar când ai inimă se pot suplini” – a dezvăluit Adrian Mihalcea.

Citește și:

UTA a dat lovitura cu FCSB

FCSB – UTA 1-3 (0-1)

Târgoviște. Stadion „Eugen Popescu”, teren foarte bun, timp excelent pentru fotbal, spectatori 7300. Au marcat: Stoian – min. 49, respectiv Coman – min. 26 și 78, Abdallah – min. 54.
FCSB: Târnovanu – Dawa (L. Stancu), Batubinsika, Duarte – Cisotti, Ofri Arad (Politic), J. Paulo, Pădurariu – Miculescu, Garita (Stoian), Boutoutaou (Gnahore). UTA: M. Rosa – Dorobanțu, Ouaneh, Benga, Alomerovic – Sota – Abdallah, Papeau (Sinani), A. Roman, Țăroi (Tzionis) – Coman (Padula). Au arbitrat: S. Kovacs – la centru, A. Corb (ambii din Satu Mare) și D. Ilinca (Craiova) – asistenți.

Citește și:

Mihalcea a explicat deciziile tactice care au dus la victorie

Potrivit ISU Arad, incendiul a fost localizat, iar echipajele acționează în continuare pentru stingerea acestuia.

Vasul privat a pornit în cursă la ora locală 12.30 (09.30 GMT) şi a început aproape imediat să ia apă din motive necunoscute, au comunicat autorităţile.

Unii supravieţuitori au relatat despre mişcări haotice ale navei de tip catamaran şi despre ruperea provei la ultimul impact dur cu suprafaţa apei.

Autorităţile din RTCN (entitate recunoscută internaţional doar de Turcia) i-au reţinut pentru interogatoriu pe căpitanul feribotului şi pe ceilalţi şapte membri ai echipajului.

Operaţiunile de căutare continuau duminică seara, la faţa locului aflându-se patru vase ale pazei de coastă nord-cipriote, cinci ale pazei de coastă turce, un vas civil de pasageri şi două elicoptere, conform informaţiilor furnizate de ministerul de interne al RTCN.

În jurul insulei Cipru au fost furtuni puternice sâmbătă, dar duminică vremea a fost considerată suficient de bună pentru călătorii pe mare.

Sursa: AGERPRES

Loto 5/40: 4 3 21 15 19 2

Joker: 35 22 21 15 31 20

Noroc: 8 3 2 8 5 2 2

Noroc Plus: 5 6 0 4 5 4

Super Noroc: 5 1 3 0 8 2

Plăcuțe de la o mașină radiată

În localitatea Olari, polițiștii orașului Sântana au oprit un bărbat de 52 de ani, din Chișineu-Criș, care conducea un autoturism. Verificările au arătat că vehiculul avea plăcuțele de înmatriculare atribuite unui alt autoturism, radiat din circulație.
Pe strada Griviței din municipiul Arad, polițiștii Serviciului Rutier au oprit un arădean de 41 de ani. Acesta conducea deși permisul său fusese retras din motive medicale.
În toate cazurile, polițiștii au întocmit dosare penale pentru infracțiuni rutiere.