“Pericol concret” – eliberat de Tribunalul Arad

De Ioana Costas
2Comentarii
Tribunalul Arad
Tribunalul Arad
Tribunalul Arad a invocat jurisprudenţa CEDO şi faptul că nu s-au mai adus noi dovezi în dosarul „maşini de lux” pentru eliberarea grupului infracţional.

ARAD. Gruparea infracţională româno-italiană care se ocupa cu închirierea maşinilor de lux din străinătate, aducându-le apoi la Arad, unde erau fie vândute cu acte false, fie erau vândute schrot-urilor, este liberă. Ne referim aici la cei care au fost arestaţi din februarie 2013 în această cauză: Burja Ioan, Varga Daniel Mihai, Fizite Codruţ, Palcu Flavius, Rieger Iosif şi Burghelea Ovidiu. După aproape 6 luni de când au fost arestaţi preventiv, Tribunalul Arad a decis eliberarea lor pe motiv de jurisprudenţă CEDO sau a faptului că în perioada arestului preventiv trebuiau aduse probe noi la dosar care să demonstreze faptul că punerea lor în libertate prezintă pericol public.

S-a estompat pericolul

În 30 iulie, instanţa a motivat că „în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii Burja Ioan, Varga Daniel Mihai, Fizite Codruţ, Palcu Flavius, Rieger Iosif şi Burghelea Ovidiu, Tribunalul Arad constată că temeiul avut în vedere la luarea măsurii preventive faţă de inculpaţi s-a modificat. Având în vedere faptul că nu este încă începută cercetarea judecătorească, instanţa constată că timpul scurs de la luarea măsurii arestului preventiv (aproximativ 6 luni), este în măsură să estompeze pericolul concret pe care l-ar putea prezenta inculpaţii pentru ordinea publică dacă ar fi cercetaţi în continuare în stare de libertate.”

Burja are condamnare de 2 ani închisoare

În 12 iunie, când inculpaţii arestaţi preventiv au fost prezentaţi în faţa judecătorului pentru prelungirea mandatelor de arestare preventivă, acesta a decis prelungirea actelor, iar motivarea ce a stat la baza acestei decizii a fost motivată de instanţă cu o scurtă caracterizare a fiecărui inculpat arestat preventiv. Astfel, în cazul lui Burja Ioan „instanţa a reţinut că inculpatul, liderul grupului, se află în termenul de încercare raportat la o pedeapsă de 2 ani de închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate anterior printr-o hotărâre judecătorească definitvă pentru săvârşirea unor infracţiuni cu violenţă în cursul anilor 2005-2006, fără să tragă învăţămintele necesare din această condamnare, pe parcursul a 6 ani, inculpatul s-a specializat, cariera sa infracţională evoluând de la violenţă la săvârşirea unor infracţiuni de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave şi constituire a unor grupuri infracţionale organizate în scopul comiterii unor astfel de infracţiuni. Este de reţinut că inculpatul nu are ocupaţie şi loc de muncă, câştigându-şi existenţa din săvârşirea infracţiunilor deşi antecedenţa penală a inculpatului nu poate fi reţinută, ea însăşi are temei unic al luării măsurii arestării preventive, nu se poate face abstracţie de aceasta în conturarea pericolului concret pe care lăsarea în libertate a inculpatului îl prezintă pentru ordinea publică, pe lângă alte aspecte legate de fapte şi de persoana inculpatului.”

Eliberarea lui Varga – suscitarea opiniei publice

Totodată „în ceea ce-l priveşte pe Varga Daniel Mihai, instanţa a identificat şi în privinţa acestuia, pe lângă, elementele legate de starea de fapt şi elemente personale, care îndrituiesc concluzia că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Altfel, deşi inculpatul nu prezintă antecedenţă penală pe teritoriul României, datorită faptului că nu are ocupaţie şi loc de muncă, îşi câştigă existenţa prin săvârşirea unor fapte de natură penală, fiind implicat actualmente în proceduri juridice derulate pe teritoriul unor ţări din Uniunea Europeană, pentru săvârşirea unor infracţiuni similare, astfel încât lăsarea lăsarea lui în libertate ar putea suscita în rândul opiniei publice un real sentiment de insecuritate şi credinţă că cei care concură la înfăptuirea justiţiei nu acţionează îndeajuns împotriva infracţionalităţii.” Referitor la Fizite Codruţ – „al doilea locotenent al liderului reţelei, acesta beneficiază de o amplă antecedenţă penală şi experienţă infracţională atât pe teritoriul României cât şi pe teritoriul Germaniei, care denotă faptul că nici acesta nu a tras învăţămintele necesare din condamnările anterioare, lăsarea sa în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea publică. La fel ca şi în cazul celorlaţi doi inculpaţi menţionaţi mai sus, nici Fizite Codruţ nu are ocupaţie sau loc de muncă.”

Experienţă infracţională nu atât de evoluată

Cât despre Palcu Flavius, instanţa a motivat că şi el „beneficiază la rândul său de experienţă infracţională, deşi nu atât de evoluată ca şi a altor inculpaţi din prezentul dosar. Nici acesta nu are ocupaţie sau loc de muncă.” Rieger Iosif şi Burghelea Ovidiu sunt singurii dintre inculpaţii arestaţi preventiv care „nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, atitudinea pe care aceştia au avut-o în faţa organelor judiciare, de negare a săvârşirii faptei, aducând justificări puerile activităţilor infracţionale la care s-au pretat în mod repetat, coroborate cu aspectele referitoarel la starea de fapt reţinută în cauză, aun îndrituit instanţa de judecată să concluzioneze că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.”

În 12.06.2012, instanţa a menţinut măsura arestării preventive prin încheierea din camera de consiliu, reţinându-se că temeiurile care au stat la baza luării măsurii subzistă şi impun în continuare privarea de libertate. Lucru care nu a mai fost valabil şi în 30 iulie.



2Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici !

versiunea HTML a comentariilor