Sentinţă dură pentru Florin Ion Moţ, fost primar al Zărandului, devenit un adevărat personaj pe plaiurile arădene. Judecătoria Arad l-a condamnat miercuri, 27 aprilie, pe Moţ la o pedeapsă de cinci ani de închisoare cu executare într-un dosar în care fostul primar a fost judecat pentru înşelăciune în formă continuată, uz de fals şi abuz în serviciu. Florin Ion Moţ a fost trimis în judecată în luna iunie a anului trecut, după ce o societate comercială a depus plângere împotriva fostului primar. De ce a fost acuzat Moţ? Potrivit reprezentanţilor firmei respective, dar şi a anchetei derulate de procurori, Moţ ar fi promis societăţii cu pricina că îi va vinde sute de hectare de teren în zona Zărandului. Mai mult, a încasat banii, a eliberat nişte adeverinţe de la primărie şi… cam atât. Investitorul s-a văzut şi cu banii daţi, şi fără teren agricol. Aşa că s-a plâns organelor de cercetare penală. Iar ancheta a scos la iveală faptul că Moţ ar fi comis şase acte de înşelăciune, şase acte de uz de fals şi şase acte de abuz în serviciu. După 11 înfăţişări la Judecătoria Arad, a venit şi sentinţa. Şi este una grea pentru primarul şpăgar: cinci ani de închisoare cu executare. Dar să vedem ce au decis magistraţii: „condamnă pe inculpatul Moţ Ion Florin – cu antecedente penale – la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată. Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Aplică inculpatului, pe lângă această ultimă pedeapsă principală, şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 (patru) ani, după executarea integrală sau considerarea ca executată a pedepsei principale”. Aceasta este doar prima parte a sentinţei. Ce e mai greu acuma vine. Reamintim că Florin Moţ a fost condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu suspendare de către Curtea de Apel Oradea, după ce a cerut mită pentru a elibera anumite documente. Aşadar, această pedeapsă a fost luată în calcul şi judecătorii au decis: „dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 215 din 29 octombrie 2013 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 25/A din 1 februarie 2014 a Curţii de Apel Oradea. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare. Contopeşte cele cinci pedepse principale intermediare de mai sus aplicate inculpatului, în speţă cele de 3 (trei) ani închisoare, 1 (un) an închisoare, 2 (doi) ani închisoare, 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare şi respectiv 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 (trei) ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 (doi) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare”. Totodată, potrivit sentinţei, Moţ nu are dreptul de a alege sau de a fi ales atât pe perioada pedepsei, cât şi patru ani după executarea închisorii.

O sentinţă total diferită

Un dosar aproape identic a fost judecat şi la Judecătoria Chişineu-Criş. Cauza a fost aceeaşi, iar inculpatul a fost tot Florin Ion Moţ. Mai mult, în dosarul de la Criş prejudiciul era mult mai mare decât în dosarul de la Judecătoria Arad. La Criş a fost stabilit un prejudiciu de aproximativ două milioane de euro, în timp ce la Arad prejudiciul era de vreo 50.000 de euro. În mod ciudat, judecătorii din Chişineu-Criş au decis că Moţ poate fi condamnat la 1 (un) an de închisoare cu suspendare. Sentinţa de la Criş a fost atacată deja de partea vătămată, respectiv de o altă societate comercială care a primit promisiuni privind achiziţia de terenuri şi a plătit sume uriaşe degeaba.

Sentinţa poate fi atacată

Potrivit deciziei luate de Judecătoria Arad, sentinţa emisă în 27 aprilie poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare.