Vezi de ce este pauză în dosarul Ioţcu

De Alin Gherasim
Judecătorii Curţii au un cuvând de spus în dosarul Ioţcu
Judecătorii Curţii au un cuvând de spus în dosarul Ioţcu
Procesul lui Nicolae Ioţcu ia o pauză pentru ca unele excepţii ridicate de avocaţi să fie sesizate la Curtea Constituţională.

Procesul în care preşedintele Consiliului Judeţean Arad (CJA), Nicolae Ioţcu, este judecat pentru trafic de influenţă ia o pauză. Nu s-a îmbolnăvit nimeni, nu au fost solicitate expertize şi nici nu au fost chemaţi martori care nu s-au prezentat la şedinţe. Motivul este unul mult mai important: unele excepţii ridicate de avocaţii lui Ioţcu vor fi trimise la Curtea Constituţională. La ultimul termen al procesului, respectiv în data de 19 octombrie, judecătorii Tribunalului Timiş au admis cererea avocaţilor şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale pe excepţii care au legătură cu circumstanţele atenuante şi cu actele de urmărire penală. Deşi Tribunalul a respins, iniţial, sesizarea Curţii Constituţionale, Curtea de Apel Timişoara a admis contestaţia formulată de avocaţii lui Ioţcu şi a obligat şi Tribunalul să adopte această decizie. Drept urmare, procesul a intrat în aşteptare până la o decizie a Curţii Constituţionale.

Două articole „grele”

Pe ce legi au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate? Una dintre legi se referă la circumstanţele atenuante. Nu ştim exact ce conţine cererea avocaţilor lui Nicolae Ioţcu, dar putem să spunem cu siguranţă faptul că circumstanţele atenuante ar putea duce la scăderea pedepsei cu până la 75 la sută. Potrivit articolului 76 din Codul de procedură penală, în cazul în care există circumstanţe atenuante, pedeapsa se reduce astfel: dacă minimul pedepsei este de cinci ani sau mai mic, pedeapsa poate fi coborâtă până la un an, dacă minimul este de trei ani, pedeapsa poate fi coborâtă până la trei luni. Ce înseamnă circumstanţe atenuante? „Conduita bună a infractorului înainte de săvârşirea infracţiunii, stăruinţa depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracţiunii sau a repara paguba pricinuită, atitudinea infractorului după săvârşirea infracţiunii, rezultând din prezentarea sa în faţa autorităţii, comportarea sinceră în cursul procesului”.
Aşadar, dacă preşedintele CJA „bifează” una dintre aceste circumstanţe atenuante, ar putea beneficia de o reducere foarte mare a pedepsei, în cazul în care va fi găsit vinovat.

Încă o lege

O altă lege pe care au fost ridicate excepţii de neconstituţionalitate este articolul 346, aliniatul 7, din Codul de procedură penală. Aici se vorbeşte despre cazul în care „judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea judecăţii exercită funcţia de judecată în cauză”. Practic, judecătorul de cameră preliminară a decis deja că, din punctul lui de vedere, Ioţcu e vinovat în momentul în care a decis arestarea lui preventivă, considerând că există suficiente probe care arată faptul că preşedintele CJA a făcut trafic de influenţă. Avocaţii lui Ioţcu atacă, însă, faptul că acelaşi judecător se ocupă şi de judecarea cauzei. Este interesant de urmărit care vor fi deciziile pe care le va lua Curtea Constituţională.



0Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase