Fosta amantă a lui Buleu, trimisă în judecată

De Ioana Costas
Reactualizat la:
2Comentarii
Fosta amantă a lui Buleu, trimisă în judecată
Mădălina I., fosta amantă a lui Adrian Buleu, a fost trimisă în judecată pentru că ar fi minţit în declaraţii.

Fosta amantă a lui Buleu a fost trimisă în judecată pentru mărturie mincinoasă. Procurorii arădeni susţin că tânăra a minţit în declaraţiile sale. Mădălina I. a susţinut cu ocazia audierii ei în calitate de martor în dosarul Abel Apostol că tot ceea ce a spus în faţa procurorului, în faza de urmărire penală, este neadevărat.

În 4 octombrie 2013, Mădălina I. a fost audiată în calitate de martor de către instanţa de judecată, în dosarul care se afla pe rolul Tribunalului Arad şi cu această ocazie tânăra a arătat că cele declarate în cauză, în faţa procurorului, în faza de urmărire penală, nu sunt adevărate. Mădălina I. a arătat că nu a văzut ca Buleu să aibă vreun pistol sau vreun suport de gloanţe şi că acesta nu i-a spus niciodată că „cineva va trebui să moară” că „prietenii lui l-au omorât pe Abel pentru că mi-am dat seama că aceştia au venit pentru el” şi că „cadavrul lui Abel este departe”. Tânăra a mai afirmat că declaraţiile sale neadevărate au fost făcute din proprie iniţiativă şi pentru că i-a fost frică. Adolescenta a subliniat că în declaraţia dată în faţa instanţei a spus adevărul.

În faţa instanţei, Mădălina I. a spus că nu îşi menţine declaraţiile date procurorului, declarând lucruri contrare. În opinia magistraților acest fapt a dus la crearea unui alibi favorabil lui Adrian Buleu.

Ce a declarat procurorilor

Mădălina I. a declarat procurorului, cu ocazia audierii sale în urma dispariţiei lui Abel Apostol, că în 1 mai Buleu era foarte agitat şi că a scos din buzunare mai multe bancnote ce erau ude şi pe care i le-a înmânat. Mădălina I. a arătat că Adrian i-a înmânat o armă pe care a pus-o în poşetă spunându-i totodată „să o ascunzi foarte bine, indiferent ce se va întâmpla”. Ca urmare, după ce a pus în poşetă şi bancnotele pe care le-a primit de la Adrian Buleu, Mădălina I. a acoperit arma cu bunurile pe care le avea în geantă, iar apoi s-a urcat împreună cu Buleu în autoturismul cu care acesta venise. În timp ce se afla în autoturism, adolescenta a arătat că l-a văzut pe Buleu în timp ce a scos mai multe gloanţe, spunându-i că trebuie să scape de acestea. De asemenea, în aceeaşi declaraţie, Mădălina I. susţine că Adrian Buleu i-a spus că a fost nevoit să dea foc la un autoturism în pădurea Vladimirescu deoarece nişte prieteni de-ai lui au tras cu arme şi au lăsat urme.

„Ceva grav”

Tot în depoziţia dată, tânăra precizează că după ce Buleu i-a înmânat arma şi celelalte bunuri, şi văzând comportamentul acestuia şi-a dat seama că s-a întâmplat „ceva grav”, convingere întărită în momentul în care a văzut că pe Calea Lipovei se deplasa cu semnalele de urgenţă pornite o autoutilitară a pompierilor. Mădălina I. a mai menţionat în faţa procurorului că deşi Adrian Buleu nu i-a spus că ar fi omorât pe cineva, a realizat că s-a întâmplat ceva rău şi că, în momentul în care l-a întrebat pe acesta dacă „prietenii lui l-au omorât pe Abel, pentru că mi-am dat seama că aceştia au venit pentru el”, Buleu a răspuns „serviciu contra serviciu” şi că „nu are cum să se afle adevărul cu privire la cele întâmplate” în seara de 1 mai 2013, deoarece „cadavrul lui Abel este departe”. Totodată, adolescenta a arătat că avea cunoştinţă de conflictul şi neînţelegerile pe care Adrian Buleu le avea cu Abel şi precizează că în luna martie 2013, Buleu i-a spus că „cineva trebuie să moară”.

Procurorii spun că se contrazice

Procurorii arată în dosarul ei, în care este trimisă în judecată pentru mărturie mincinoasă, că Mădălina I. se contrazice în repetate rânduri cu privire la manipularea unor arme de foc de către Buleu, susţinând ba că acesta i-a încredinţat una dintre arme, ba că l-a văzut pe inculpat ameninţând cu arma o altă persoană pe teritoriul Belgiei, ba că nu şi-a dat seama că Buleu i-a introdus în poşetă un pistol, ba că i-a cerut să-l păstreze şi apoi să i-l înapoieze. Totodată, martora confirmă şi apoi infirmă informaţiile deţinute despre arsenalul inculpatului, modul în care era păstrat acesta şi cantitatea de gloanţe aferentă. „Ca urmare se constată că afirmaţia inculpatei făcută în faţa procurorului, în faza de urmărire penală corespunde realităţii, coroborându-se cu celelalte aspecte ce au rezultat din administrarea celorlalte mijloace de probă, fiind reţinute la stabilirea situaţiei de fapt”, se arată în dosarul în care tânăra este judecată pentru mărturie mincinoasă.

Plecările minorei în Belgia

În ceea ce priveşte plecările Mădălinei I. în Belgia, alături de Adrian Buleu, tânăra a scris în declaraţia sa că: „Arăt că am plecat în Belgia legal, folosindu-mă de cartea mea de identitate, prin PTF Turnu, însă, fiind minoră şi întrucât nu aveam împuternicire din partea părinţilor, Adrian a rezolvat cu poliţistul de frontieră să ies din ţară în august 2012, la scurt timp revenind în România”. Mădălina I. a declarat că a mai fost în Belgia la sfârşitul lunii octombrie 2012. Atunci, potrivit adolescentei „mi-am făcut o carte de identitate falsă. Aveam nevoie de această carte de identitate să fie făcută pe datele de identitate ale unei persoane majore, având nevoie de ea să pot lucra în Belgia. Arăt că am fost ajutată să obţin cartea de identitate de către Abel la rugămintea lui Adrian”. Mădălina I. a avut deja mai multe înfăţişări în dosarul în care este judecată pentru mărturie mincinoasă, de fiecare dată soldate cu amânări.



2Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

versiunea HTML a comentariilor