Decizia avocatului de a înceta raporturile de colaborare juridică încheiate cu DSP Arad pare surprinzătoare deoarece contractul dintre părţi – semnat la 5 septembrie 2012 – era valabil un an de zile. Surprinzător e şi faptul că anunţul privind rezilierea colaborării nu a fost precedat de nicio notificare, aşa cum stipulează contractul de asistenţă juridică înregistrat sub Seria B Nr. 311781/2012: „Pentru situaţia în care una dintre părţi, prin propria voinţă, recurge la încetarea colaborării, are obligaţia de a motiva acest aspect şi, deopotrivă, are obligaţia de a notifica cealaltă parte a contractului de faţă, într-un termen de 30 de zile calendaristice”.
Documentul transmis Direcţiei de Sănătate Publică Arad de către avocatul Codrin Mihai Cârdu-Ghiţă este denumit „notificare renunţare mandat/ încetare contract seria B nr.311782/2012”. Dar documentul nu face decât să informeze asupra rezilierii contractului începând chiar din ziua datării documentului…
”Temeiul” rezilierii
În argumentarea deciziei sale de a încheia colaborarea cu DSP Arad, avocatul invocă dispoziţiile art.2034 alin.1 din Codul Civil („Mandatarul poate renunţa oricând la mandat, notificând mandantului renunţarea sa”), precum şi dispoziţiile Legii 51/1995 art.29 alin.2 („Avocatul, precum şi clientul au dreptul să renunţe la contractul de asistenţă juridică sau să îl modifice de comun acord, în condiţiile prevăzute de statutul profesiei. Renunţarea unilaterală a clientului nu constituie cauză de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru serviciile avocaţiale prestate, precum şi pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat în interesul procesual al clientului.”)
Plătit în avans
Aşadar, DSP Arad este pusă, în prezent, în situaţia de a rămâne… descoperită din punct de vedere juridic. Asta în condiţiile în care avocatul Codrin Mihai Cârdu-Ghiţă din Bucureşti a fost plătit, în avans, pe întreaga lună februarie 2013, pentru serviciile prestate (greu identificabile de către angajaţii DSP). Conform plăţilor zilnice făcute publice pe site-ul instituţiei, la 22 ianuarie 2012, DSP Arad a alimentat contul avocatului cu 1.200 lei reprezentând „avans servicii juridice”. Onorariul a fost întregit la 7 februarie, când DSP a plătit alţi 1.457 lei către acelaşi beneficiar, pentru „consultanţă juridică”.
Tăcere
Am încercat să aflăm care e punctul de vedere al dr. Gabriela Ţârle asupra acestui subiect, dar a fost imposibil să luăm legătura cu ea.
Probleme
Contractul a cărui valabilitate a încetat ieri i-a creat unele probleme dr. Gabriela Ţârle. Înainte de a încheia acest contract în numele instituţiei pe care o conduce, dr. Ţârle fusese ea însăşi reprezentată, ca persoană fizică, de acelaşi avocat (chiar în procesele pe care le-a avut cu DSP). Conflictul de interese – asupra căruia Jurnal arădean a atras atenţia încă din toamna anului trecut – a făcut obiectul autosesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara. Dr. Ţârle este, în prezent, cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conflict de interese.
CITESTE SI:
Ministerul bate la usa lui Tarle
Citiți principiile noastre de moderare aici!