Cu arteziana la tribunal

De Adriana Barbu
4Comentarii
Foto: A.B.
Foto: A.B.
Arad. Cum cei doi consilieri ai Opoziţiei nu au propus vreun amendament, iar conservatorul Gheorghe Ghilinţă a sărit doar în ajutorul lui Artimon, cerând ca acesta să fie lăsat să spună tot ce are de spus şi să intervină cu întrebări, la vot s-a supus doar proiectul în forma în care s-a regăsit pe ordinea de zi.

Iar acesta a trecut cu 12 voturi „pentru”, toate ale Puterii, cu excepţia abţinerii lui Ţiţirigă, şi cu opt voturi „împotrivă”, toate ale Opoziţiei, cu excepţia votului Liei Ardelean, absentă de la şedinţă.

La tribunal

Ce va schimba acest vot în războiul pe faţă dintre Prefectură şi Primărie? Un război care a ajuns deja în Tribunal, în condiţiile în care, pe 19 februarie, Prefectura a depus o cerere de anulare a actului emis de CLM în contencios administrativ? Nimic, dacă ne luăm după Opoziţie, pentru că deja decizia este în terenul Tribunalului. Votul nu mai are nici o putere pentru că se așteaptă verdictul justiției. Pe de altă parte, secretarul CLM susţine că acest vot era necesar pentru a se lămurii poziţia CLM. Acestea au fost şi singurele discuţii purtate în CLM pe acest subiect.

Dan Artimon a punctat două observaţii pe aceeaşi temă. Una pe fond, legată de raţiunea pentru care s-a mai supus votului un asemenea proiect, în situaţia în care există o plângere prealabilă formulată de Prefectură şi o sesizare în instanţă pe acelaşi subiect. A doua, pe conţinut, Artimon întrebându-se care este justificarea Primăriei din afirmaţia că un proiect nu trebuie supus de două ori transparenţei decizionale, odată el şi odată în cadrului aprobării bugetului local, pentru că în acest caz, „prin extensie, nu ar mai trebui supusă transparenţei şi votată decât o singură hotărârea – cea a bugetului, ceea ce nu e desigur normal”.

Conduita

De cealaltă parte, secretarul CLM, Lilioara Stepănescu, a susţinut că acest proiect propune aleşilor o conduită, obligatorie în astfel de cazuri, chiar dacă s-a ajuns deja în faza de plângere prealabilă şi de introducere a acţiunii în justiţie. Dialogul a degenerat mai apoi, pentru că Dan Artimon a vrut să ceară explicaţii în plus, fără a primi dreptul de a lua cuvântul. Oricum situaţia era clară din start: Opoziţia vota „împotrivă”, Puterea „pentru”. Poate acesta este şi motivul pentru care Opoziţia a decis să nu vorbească prea mult, ci doar să amintească de lipsa de oportunitate a acestui proiect.

Proiectul

Proiectul votat de aleşi luni avea un singur articol ce făcea referire la faptul că „se respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a hotărârii nr.1/2013 a Consiliului Local al Municipiului Arad, pentru aprobarea studiului de fezabilitate „Amenajare fântână arteziană pe râul Mureş” formulată în cadrul sesizării nr. 1126 din 11.02.2013 a Instituţiei Prefectului Judeţul Arad şi se menţine hotărârea adoptată”.

Cu alte cuvinte, executivul Primăriei le cerea aleşilor municipali să voteze faptul că Prefectura s-a înşelat când a analizat actele consiliului şi că decizia CLM referitoare la aprobarea unui studiu de fezabilitate se încadrează perfect în limitele legii.

Concediatii isi cauta dreptatea in Tribunal

Taxa parcheaza la Tribunal



4Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

versiunea HTML a comentariilor