De unde înainte denumirea şi sigla erau obligatorii, acum sunt interzise. Fiecare organizaţie judeţeană a PDL este liberă să facă alianţe locale, dar să le boteze astfel. De ce această schimbare ? A decis-o Băsescu sau partidul ? Indiferent dacă directiva a venit de la Cotroceni sau nu, decizia mi se pare corectă. Din moment ce UNPR, pilonul principal al construcţiei- evident, după PDL- a decis să aibă candidaţi proprii în proporţie covârşitoare, aducerea câtorva „vreascuri” sub pălăria „Mişcării Populare” nu ar fi schimbat decât total nesemnificativ scorul electoral faţă de cel pe care l-ar obţine PDL de unul singur.
Un scor mic la locale ar fi şifonat din start imaginea „Mişcării Populare”, zestrea prea mică în vederea alegerilor parlamentare fiind mai degrabă de natură să discrediteze ideea. Cum, dealtfel, tot la discreditare ar putea duce componenţa diverselor „mişcări” locale, alcătuite din , să zicem , PDL, PPDD- PRM- PNG. Având, însă, alt nume, nu creează nicio problemă, contopirea ulterioară va şterge urmele asocierilor contra naturii sau, mă rog, considerate aşa, prin prisma aşa zisului europenism. Dacă „Mişcarea Populară” va lua fiinţă strict în vederea alegerilor generale, prin fuziunea UNPR şi altor partide cu PDL, situaţia se schimbă, mai ales dacă UNPR va aduce o sumă semnificativă de voturi, obţinute de către primarii pe funcţii transfugi de la alte partide. Dacă se mai cumulează şi cele ale partidului lui Diaconescu, se conturează o forţă politică pe care USL nu ar trebui să o trateze culcându-se pe o ureche, nici dacă ar ajunge la 70% în sondaje. La fel de bine, însă, s-ar putea ca alde Gabriel Oprea şi Dan Diaconescu să se fi umflat în pene şi să decidă că este preferabil să poată negocia cu PDL după ce vor fi intrat în parlament. Sigur, asta doar dacă Băsescu însuşi le-a dat voie să se umfle în pene.
Citiți principiile noastre de moderare aici!