Adevărul despre cazul Trifa?

Încă o poveste în cazul Trifa, dosar încheiat cu o condamnare bazată în mare parte pe declaraţiile a şase martori sub acoperire. Unul dintre aceşti martori a fost recent eliberat din închisoare şi se spune că ar fi vrut să dea declaraţii care ar putea schimba speţa şi soarta celor condamnaţi. Acesta face parte din gruparea „Împăratul”, fiind condamnat la puşcărie alături de ceilalţi din clanul lui Uţu. Se spune că, atât timp cât a stat în închisoare, i-a trimis mai multe scrisori lui Florin Moldovan, în care scrie că are mustrări de conştiinţă din cauza celor declarate ca martor sub acoperire în cazul Trifa. Se mai spune că ar fi fost dispus chiar – odată eliberat din închisoare – să „facă o regie” în care el este filmat în timp ce spune cum au decurs lucrurile ca martor sub acoperire şi să indice persoanele care i-au spus ce să declare. Care e adevărul? Aşa să fie oare? Greu de spus acum, chiar dacă martorul a fost eliberat pentru că acesta a plecat din ţară… din cauza banilor. Martorul sub acoperire la care ne referim a fost obligat de instanţă, alături de alţi membri ai clanului Împăratul, să-i plătească lui Florin Moldovan 20.000 de euro daune în urma tentativei de omor asupra acestuia.

Propunerea

Florin Moldovan spune că martorul sub acoperire i-ar fi propus să renunţe la cei 20.000 de euro în schimbul „spovedirii” lui. Nu s-a ajuns, însă, până aici. De ce? Martorul sub acoperire nu a fost de acord, spune, de după gratii, Moldovan să apară în faţa unei instanţe de judecată, să-şi asume răspunderea pentru declaraţiile date în cazul Trifa pentru că nu vrea să se întoarcă la puşcărie (n.r. – mărturia mincinoasă se pedepseşte cu închisoarea).

Singurul martor care a apărut în faţa unei instanţe şi a spus că Uţu Rohozneanu a fost cel care i-a propus să fie martor sub acoperire în cazul Trifa a fost Alexandru Bundea – unul dintre cei trei orădeni chemaţi la Arad de „Împăratul” pentru a-l înjunghia pe Florin Moldovan.

Din închisoare, Florin Moldovan a înaintat, prin intermediul avocatului său, o plângere în ceea ce-i priveşte pe martorii sub acoperire, cerând totodată ca numele acestora să fie dezvăluite.

Ce s-ar putea întâmpla?

Dacă numele martorilor sub acoperire vor fi deconspirate, dacă se va stabili că aceştia nu sunt credibili şi dacă se va decide că au depus mărturii mincinoase în cazul Trifa, speţa ar urma să se rejudece (iar martorii să fie trimişi în judecată pentru mărturie mincinoasă) – mare parte din dosar bazându-se pe mărturiile acestora. Aceasta este desigur speranţa lui Florin Moldovan şi Ovidiu Răchită, care nu o dată au afirmat că cei din clanul Rohozneanu sunt martorii sub acoperire din acest dosar. Unde e adervărul?