Judecătoria Ineu a decis trimiterea în judecată a unui bărbat din Pâncota care, în iulie 2024, a lovit cu furca doi câini – un mascul de 3 ani și 10 luni și o femelă de 6 ani și 6 luni, lăsându-l pe unul dintre ei cu ochiul ieșit din orbită și umflându-i capul celuilalt.

Conform anchetatorilor, pe 27 iulie 2024, în jurul orei 9, în timp ce se afla în curtea casei sale din Pâncota, bărbatul – G. Cornel – a lovit cu o furcă doi câini care aparțineau unei vecine. Femeia le-a declarat anchetatorilor că în jurul orei 11 a fost sunată de către mama sa, care era îngrozită și care i-a spus să caute cât mai repede un medic veterinar, deoarece unul dintre cățeii familiei a ajuns acasă cu un ochi atârnând din orbită, plin de sânge și a căzut în curtea locuinței, fără să mai miște. Femeia a luat legătura cu un tehnician veterinar care a venit să examineze câinele și care, în urma examinării, a concluzionat că rănirea exemplarului canin s-a produs prin lovirea cu un corp contondent.

După ce mama ei și-a mai revenit din șoc, și-a dat seama că lipsește și celălalt câine, motiv pentru care o vecină, martoră în dosar, a plecat să caute câinele pe străzi, iar la un moment dat s-a întâlnit cu G. Cornel, care a întrebat-o ce caută. După ce inculpatul a aflat că aceasta caută un câine de culoare neagră, i-a spus martorei femeii că „le-a dat el să fie”, întrebând totodată dacă nu au murit câinii. Vecina femeii a reușit să găsească câinele doar doua zi, în data de 28 iulie 2024, când acesta a venit acasă cu capul umflat și ochii sângerii. Proprietara câinilor a luat apoi legătura cu medicul veterinar, la care a dus ambii câini pentru a primii îngrijiri medicale.

„Din declarația martorei (vecina proprietarei câinilor – n.r.) rezultă că, în dimineața zilei de 27.07.2024, a fost sunată de vecina sa să vină repede la ea pentru că unul dintre câini a venit bătut și cu un ochi scos afară din orbită, iar celălalt câine este dispărut. Fiind o zi de sâmbătă, persoana vătămată și mama ei nu au găsit veterinar disponibil, astfel că martora a chemat un tehnician veterinar care lucrează la un cabinet, care a venit să îi acorde primul ajutor căinelui, respectiv i-a introdus ochiul înapoi în orbită și l-a cusut. Având în vedere că martora deținea o bicicletă electrică, a plecat pe străzi să caute celălalt câine care era dispărut, iar la un moment dat s-a întâlnit cu inculpatul G. Cornel, care i-a spus martorei că el i-a aranjat pe ambii câini, deoarece i-au omorât niște găini. Inculpatul i-a mai spus martorei că nu a reușit însă să-i omoare deoarece la un moment dat au fugit. De asemenea, acesta i-a mai povestit martorei că el a ținut câinii, până când nevasta lui i-a adus un obiect contondent cu care a lovit ambii câinii”, arată anchetatorii.

Nu s-a apărat

Bărbatul i-a mărturisit vecinei sale că i-a lovit câinii cu scopul de a-i omorî, după ce câinii i-au omorât mai multe găini. Mai mult, bărbatul a dus-o pe femeie în curtea sa, unde i-a arătat locul în care i-a prins și lovit pe cei doi câini. Anchetatorii arată că „Motivul invocat de inculpat pentru care a rănit cele două exemplare canine nu poate să înlăture răspunderea penală a acestuia, deoarece din probatoriul administrat în cauză rezultă că acesta a procedat la rănirea celor două exemplare canine cu scopul de a le pedepsii pentru că i-ar fi ucis câteva găini. Astfel, din declarațiile martorelor (…) rezultă faptul că inculpatul le-a mărturisit că a lovit cele două exemplare canine cu scopul de a la omorî, fiind chiar interesat dacă cele două animale nu au murit”. Anchetatorii au notat și că bărbatul nu se afla în stare de pericol în momentul în care a atacat animalelel, astfel că nu a fost vorba de apărare, „deoarece acesta a avut timp chiar să îl sune pe martor (un vecin – n.r.) pentru a-i aduce o furcă cu care să lovească cele două exemplare canine”.

Ce pedeapsă riscă

Conform Art. 25 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor, rănirea cu intenție a animalelor constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani sau cu amendă.