Fara drept asupra Nadasului?

ARAD. Familia Colţeu ar trebui evacuată din Nadăş. Asta este concluzia unui expert judiciar care, în urma verificării documentelor legate de această retrocedare cu cântec, spune că familia Colţeu a intrat abuziv în posesia uriaşei averi. „Familia Colţeu nu are nicio calitate procesuală în acest caz. Sub nicio formă nu ar fi putut demara procesul de solicitare a retrocedării Nadăşului, respectiv a celor peste 8.700 de hectare de teren”, ne-a spus sursa noastră care, din motive subiective, a dorit să îşi păstreze anonimatul.

Dar să o luăm de la început.

În anul 2004, Ecaterina Mairovitz, moştenitoarea grofului Iosif Grosz, a decedat. Asta după ce a solicitat în instanţă retrocedarea mai multor imobile, aici vorbind despre clădiri foarte valoroase, de sute de mii de euro, aflate pe străzile din centrul municipiului. În anul 2005, la un an distanţă de la moartea moştenitoarei, familia Colţeu a deschis un proces prin care a solicitat nici mai mult nici mai puţin decât 8.742 de hectare de teren aflat în extravilanul satului Nadăş. „Nu aveau niciun drept să deschidă acest proces. Şi asta pentru că ei au fost moştenitori testamentari. Ceea ce înseamnă că moştenesc toată averea aflată în patrimoniul defunctului la data decesului. Iar Nadăşul nu se afla în patrimoniul lui Mairovitz la data decesului femeii”, ne-a explicat expertul.

Iar, pentru a nu scrie doar declarația unei persoane, am verificat cele spuse de expertul juridic. Și, într-adevăr, chiar pe pagina de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție scrie clar că „în caz de moştenire testamentară, când testatorul a înţeles ca prin testamentul întocmit să cuprindă un legat universal, acesta îi conferă beneficiarului legatului (legatar universal) vocaţia la întreaga universalitate a bunurilor testatorului, adică dreptul de a culege toate bunurile din patrimoniul defunctului”. Iar Ecaterina Mairovitz nu a mai avut absolut nimic la data decesului. Și asta pentru că, se pare, familia Colțeu a vândut absolut toate bunurile imobile câștigate în instanță de Mairovitz.

„Niciuna dintre instanțe nu trebuia nici măcar să accepte de la bun început demersul înaintat de familia Colțeu. Dosarul nu trebuia să intre pe rol nici la Judecătoria Ineu, nici la Tribunalul Arad. Acest caz nu trebuia să fie judecat, ci respins încă de la prima cerere depusă de familia Colțeu”, ne spune sursa noastră.

Mai mult, expertul este convins că toate sentințele emise în favoarea familiei Colțeu au fost influențate într-un fel sau altul. „Nici un magistrat de bună credință nu putea să emită o sentință favorabilă familiei Colțeu”, spune expertul. Acesta mai spune că toate sentințele emise de instanțele arădene, dintre care una definitivă și irevocabilă emisă de Tribunalul Arad, sunt ilegale.

Le lipsește un act

În periplul de dobâdire de bunuri, început cu mai bine de zece ani în urmă, moștenitorii Nadășului au omis un singur lucru. Un act care le-ar fi putut acoperi toate demersurile nu a fost întocmit. „Pentru a putea intenta procese de retrocedare în numele Ecaterinei Mairovitz familia Colțeu avea nevoie de un contract de cesiune de drepturi litigioase. Practic, doar acest act permite unei alte persoane decât moștenitorul să intenteze procese pentru retrocedare. Iar familia Colțeu, din câte se pare, nu deține acest document. Iar asta înseamnă un singur lucru: niciunul dintre membrii familiei Colțeu nu au calitate procesuală în cazul Nadăș. Niciunul dintre ei nu au avut niciun drept să deschisă acțiune de judecată pentru retrocedarea satului”, ne spune expertul juridic. Mai mult, nici dacă dosarul de judecată ar fi fost înaintat de Ecaterina Mairovitz, familia Colțeu nu avea voie să continue procesul, spune sursa noastră, deoarece și în această situație le lipsea calitatea procesuală.

Demersul zadarnic al Prefecturii

Instituția Prefectului Arad a înaintat o cerere de revizuire a sentinței dată de Judecătoria Ineu în anul 2006, sentință prin care, după cum am prezentat mai sus, familia Colțeu a primit ilegal peste 8.700 de hectare de teren reprezentând extravilanul și o parte din intravilanul satului Nadăș. Pe surse, se pare că Prefectura ar fi intrat în posesia unui testament prin care s-ar dovedi faptul că Ecaterina Mairovitz nu este singura moștenitoare a grofului Iosif Grosz. Dar, din informațiile pe care le deținem, Prefectura nu va avea sorți de izbândă. Și asta pentru că noul testament trebuia adus în instanță în maximum șase luni de zile de la demararea procesului prin care s-a solicitat retrocedarea Nadășului. Iar termenul a cam fost depășit cu vreo… 7-8 ani.

Mai mult, potrivit legislației naționale, un testament încheiat în alt stat decât România nu este recunoscut pe teritoriul țării noastre. Iar testamentul aflat în discuție pare să fi fost întocmit în Israel. Privind prin prisma informațiilor pe care le-am primit de la expertul juridic, Prefectura ar trebui să atace în alt mod sentința din 2006. Mai precis, reprezentanții instituției arădene ar trebui să meargă pe legea testamentului și nu să vâneze cai verzi pe pereți.

În loc de concluzii

Noile informații ar trebui să dea de gândit instituțiilor superioare din magistratură. În condițiile în care informaţiile noastre sunt 100% adevărate iar legea testamentului clară, nu există o explicație logică și legală pentru sentințele emise de Judecătoria Ineu și de Tribunalul Arad. Ar putea exista pentru acestea, însă, o altă explicaţie, dincolo de lege şi foarte aproape de sume importante de bani.