ARAD. „Otrăvire accidentală prin şi la expunerea la pesticide”. Acesta e unul din diagnosticele care figurează pe documentele de externare ale celor trei fraţi ai lui Ştefănuţ, copilaşul de şapte luni care a murit pe 28 iulie, la trei zile după o dezinsecţie făcută în apartamentul unde locuieşte familia Matache. Pentru părinţii copiilor, aceste documente nu înseamnă decât confirmarea faptului că Ştefănuţ a murit din cauza dezinsecţiei şi că ceilalţi trei copii au ajuns la spital din cauza intoxicaţiei cu substanţele chimice folosite la dezinsecţie.
Acesta e mesajul pe care ni l-a transmis capul familiei, Alin Matache, odată cu scrisorile medicale eliberate de spital la externarea celor trei copii, pe 2 august.
Lămuriri de la spital
Ne-am adresat conducerii Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Arad (SCJUA) pentru a solicita lămuriri, întrucât după menţionarea „otrăvirii accidentale prin şi la expunerea la pesticide” ca unul din diagnostice, în acelaşi document medical scrie că examenele de laborator au „valori normale” pentru toţi cei trei fraţi. Am sesizat o contradicţie: cum să ai diagnostic de otrăvire dacă analizele sunt normale, deci exclud otrăvirea?
Dr. Cătălin Hreniuc, director medical SCJU Arad, face următoarele precizări:
„Ca urmare a decesului unui sugar, frații acestuia au fost aduși la spital, de către DGASPC, pentru efectuarea unor investigații amănunțite. Cei trei pacienți erau în stare bună, fără simptomatologie specifică expunerii la substanțe insecticide. Copiii au rămas sub supraveghere medicală, pentru cinci zile, timp în care nu au prezentat semne care să indice prezența unei intoxicații. Documentele medicale prezentate de către dumneavoastră nu confirmă otrăvirea accidentală, ca urmare a expunerii la substanțe toxice, ci doar posibilitatea expunerii la aceste substanțe – cu trei zile anterior internării, conform declarației mamei. Mai mult decât atât, există o anchetă a organelor competente care va stabili cauzele decesului sugarului.”
Aşadar… diagnosticul de otrăvire nu e decât o suspiciune (dar programul informatic în care lucrează medicii nu oferă posibilitatea de a face diferenţa între suspiciune şi diagnostic). De ce a fost trecută în scrisoarea medicală această suspiciune care îi aparţine exclusiv mamei, nu unui cadru medical care a evaluat copiii? Pur şi simplu aşa se face; suspiciunea a fost notată atât de medicii de la Urgenţe, cât şi de cei de pe secţie, în urma celor spuse de mama copiilor.
Alţi doi copii din aceeaşi familie, morţi la domiciliu
Odată ce am început să ne interesăm mai mult în legătură cu necazul care s-a abătut asupra familiei Matache, am fost atenţionaţi din mai multe părţi că Ştefănuţ este al treilea copil din această familie care moare la domiciliu. De altfel, şi un cititor Aradon ne atrage atenţia asupra acestui fapt, într-un comentariu postat la finalul articolului
„Un copilaş de şapte luni a murit inexplicabil”: „(…) Femeii i-au mai murit doi copii. Condiţiile de trai erau sub orice critică în locuinţă. Mizerie, mirosuri, gongi. Cei trei copii mai mari dormeau pe jos. Toţi erau ciupiţi de gongi. (…) Părinţii caută să îşi facă publicitate şi să facă rost de bani de pe urma unui mic înger care a plecat în cer” – scrie Zoltan N.
Am întrebat la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad dacă au cunoştinţă despre astfel de informaţii. Iată răspunsul instituţiei:
„În urma verificărilor pe care le-am făcut cu DGASPC din alt județ (familia Matache s-a mutat, acum câteva luni, în Arad din Vrancea-n.r.), a rezultat că nu au fost luaţi în evidenţă pentru situaţii de neglijare sau alte situaţii care să ridice suspiciuni cu privire la decesul celorlalţi copii. Familia este monitorizată în continuare de DGASPC Arad până la finalizarea verificărilor. Așteptăm și concluziile anchetei polițiștilor.”
Citește și:
Trimite articolul
X
eu says: “Cei trei pacienți erau în stare bună, fără simptomatologie specifică expunerii la substanțe insecticide. Copiii au rămas sub supraveghere medicală, pentru cinci zile, timp în care nu au prezentat semne care să indice prezența unei intoxicații. Documentele medicale prezentate de către dumneavoastră nu confirmă otrăvirea accidentală, ca urmare a expunerii la substanțe toxice, ci doar posibilitatea expunerii la aceste substanțe ” Pai cum sa ai tupeul sa minti in halul asta , tovarase ?
-
Cristi says:
Dacă intr-adevar este al 3-lea copil care moare in aceasta familie, atunci poate ca ar trebui făcute niște teste genetice. Nu neapărat condițiile, cat genetica poate avea un rol important în moartea subita a copiilor. Îmi pare rău pentru aceasta familie și pentru momentele grele prin care trec. Și eu sunt părinte și nici nu vreau sa ma gândesc ce este în sufletul lor. Sper doar sa poată trece cu bine peste aceste clipe grele.
-
ROMANIA says:
Cristi, bă Cristi! Ce campi bati acolo, vere? Ai citit tot? Nea Zoltan scrie despre conditiile infece de trai! Nu sunt singurii! Si stau si in bloc, punand in pericol viata si sanatatea celor din jur! Nu are legatura cu genetica, ci cu focarul de infectie in care isi au domiciliul plus ca dormeau pe jos, deci infectie pulmonara!
-
Anonim says:
Problema este că copilul era bolnav de foarte mult timp , era vizibil că avea probleme , respira foarte greu , aici e vorba de neglijenta , plus că își lasă copii singuri în parc , o spun din sursa sigura nu din auzite, și după externare îți dai seama de neglijenta părinților , vai samar de așa legii , protectia copilului ar trebui sa își faca mai bine treabă , mint că ordinari stau de cel puțin 2 ani în cartier nu de câteva luni așa cum au declarat
-
Mă gândesc că tu că părinte mergi cu copilul la doctor daca sezizezi că e bolnav , uite că ei nu sau dus deși toată lumea le spunea că bebelușul nu respira normal , și mă gândesc că te ocupi de igiena bebelușului ,caut o pe Facebook și uita te la poze sa vezi ce unghiuțe mari și murdare are , nu mai vorbim că își lasă singur bebelușul în casă și cobora în parc , asta știe un cartier întreg , copilul cel mic de 3 ani și cu cel de 7 ani erau singuri în parc până la ore târzii , oamenii incostienti
-
-
-
Documentele medicale prezentate de către dumneavoastră nu confirmă otrăvirea accidentală, ca urmare a expunerii la substanțe toxice, ci doar posibilitatea expunerii la aceste substanțe ” Asta iti ajunge ? Poate au mintit cei care au scris foile de externare. In acele foi, scrie CLAR motivul internarii, cel putin la doi dintre ei.
-
Un cititor says:
Din păcate, tragi niște concluzii pripite neluând în considerare toate informațiile din articol și confundând existența unor inadvertențe în documentele medicale cu minciuna. Da, inadvertențele există și ele trebuie adresate și rezolvate, dar asta nu implică automat minciuna. Constat din comentariul tău că nu lucrezi în sistemul medical fapt pentru care tinzi să vezi niște situații incerte, în derulare, în mod simplist, ori e albă ori e neagră. E mult mai ușor să pui o etichetă unui om, decât un diagnostic. Multă sănătate!
-
-
Un cititor 
