ARAD. A trimis-o la un vecin după trei ţigări şi era să fie violată. Este întâmplarea nefericită prin care a trecut, în vara lui 2013, o fetiţă în vârstă de 10 ani. Cazul ei a ajuns la Tribunalul Arad şi Curtea de Apel Timişoara. O instanţă l-a achitat pe cel care a încercat să o violeze, iar cea de-a doua l-a condamnat la închisoare cu executare, nu înainte însă de a schimba încadrarea juridică de la tentativa la infracţiunea de viol la tentativă la corupere sexuală a minorilor. Fetiţa este orfană de mamă şi locuia, în perioada vacanţelor, în casa bunicii din partea tatălui, împreună cu cei doi fraţi ai ei, cu tatăl ei şi cu bunica. În timpul anului şcolar, copila era instituţionalizată în regim de internat la o şcoală specială, fiind elevă în clasa a IV-a.
Potrivit declaraţiilor martorilor din acest dosar, tatăl fetei ar mai fi acuzat, în trecut, cu scopul de a obţine bani, un alt localnic că ar fi încercat să o violeze pe minoră.
Potrivit Tribunalului Arad, în fapt „s-a reţinut că în seara zilei de 24 august 2013 minora B.D.M. a fost de două ori la locuinţa inculpatului, trimisă de tatăl său prima oară însoţită fiind de sora sa mai mare, iar a doua oară, singură, pentru a împrumuta 10 lei, respectiv trei ţigări. În cea de-a doua împrejurare, după ce a fost chemată înăuntru şi i-au fost date cele trei ţigări pentru tatăl său – minora nu a fost lăsată să plece, fiind prinsă de mâini de inculpat, cerându-i-se să se dezbrace. În pofida refuzului minorei şi a insistenţelor sale de a pleca acasă, inculpatul a dezbrăcat-o, a aşezat-o în pat, s-a dezbrăcat şi pe sine, după care, în timp ce o pipăia pe tot corpul, a încercat să întreţină cu aceasta un raport sexual normal, cerându-i acesteia să stea liniştită şi să facă ceea ce îi spune şi ceea ce îi cere el; consumarea actului sexual nu a avut loc din motive independente de voinţa inculpatului, în condiţiile în care a fost nevoit – auzind uşa de la intrare – să se ridice în pripă din pat, să încerce să se îmbrace şi să se ascundă într-o altă încăpere”. Bărbatul nu a mers mai departe deoarece, potrivit instanţei, a fost surprins, dezbrăcat la intrarea în locuinţa sa de unchiului minorei şi de un alt martor, cei doi plecând în căutarea fetei după ce au văzut că lipseşte de două ore de acasă. Cei doi au găsit-o pe copilă întinsă în pat, dezbrăcată, povestindu-le ceea ce a intenţionat să facă inculpatul.
Răzbunare?
În timpul procesului, inculpatul a negat comiterea faptei, declarând că acuzaţiile aduse de unchiul şi tatăl fetei sunt false şi au fost făcute din dorinţa celor doi de a se răzbuna pe el, deoarece trebuia să-i achite tatălui minorei o sumă de bani. Bărbatul a mai spus că o învinuire similară i-a fost adusă şi în trecut în legătură cu o pretinsă tentativă la infracţiunea de viol faţă de sora fetei în vârstă de 10 ani, învinuire adusă tot din cauza refuzului inculpatului de a da tatălui persoanei vătămate o sumă de bani.
Unchiul fetei a declarat în faţa instanţei că atunci când i-a găsit pe inculpat şi pe nepoata sa, uşa locuinţei bărbatului era larg deschisă şi că fata a râs când el a intrat în casă. De altfel, declaraţiile date de tatăl şi unchiul fetei, precum şi cea dată de martorul care l-a însoţit pe unchiul fetei la locuinţa inculpatului au fost înlăturate, ca fiind neadevărate, „instanţa având dubii serioase cu privire la sinceritatea acestora”. Tribunalul Arad a dispus achitarea inculpatului.
Achitare atacată
Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad a atacat sentinţa, aducând cazul la Curtea de Apel Timişoara. Judecătorii au decis să schimbe încadrarea juridică în corupere sexuală a minorilor, condamnându-l pe inculpat la 8 luni de închisoare în detenţie.
Instanţa timişoreană a ţinut să evidenţieze raportul psihodiagnostic şi evaluarea clinică a fetiţei: „Minora are capacitatea de discernământ limitată, sferă emoţională săracă, dificultăţi în evaluarea emoţional-afectivă a contextelor de viaţă, însuşire mecanică a unor modele de atitudine şi conduită, lipsa accesului la procese de abstractizare şi generalizare, incapacitatea de a se descurca în situaţii, altele decât cele dinainte învăţate”.
Judecătorii Curţii de Apel Timişoara au apreciat că: „Pe de altă parte, într-adevăr reprezentantul minorei nu a solicitat despăgubiri pentru fapta de care este acuzat inculpatul, iar dacă s-ar aprecia că ar fi fost animat de dorinţa de răzbunare pentru că nu ar fi fost plătit corespunzător, acest motiv nu se poate susţine şi în privinţa martorilor care l-au găsit pe inculpat cu minoră. Ca atare, probele anterior analizate conduc la concluzia că inculpatul B.A. a comis acte cu conotaţie sexuală asupra minorei B.D.M., însă nu s-a dovedit că sunt dintre cele prevăzute de art. 218 Cod penal şi nici că a existat o constrângere, astfel că devin incidente dispoziţiile art. 221 Cod penal privind coruperea sexuală a minorilor”.
De asemenea, raportul de examinare medico-legală a atestat că minora este virgină din punct de vedere anatomic şi că la examenul medico-legal nu s-au constatat leziuni traumatice externe.
Citiți principiile noastre de moderare aici!