ARAD. Noul regulament referitor la parcările rezidenţiale, care a fost la transparenţă în luna noiembrie şi ar urma să fie supus votului în perioada următoare, ar putea fi nevoit să treacă de încă un examen: cel al legalităţii, din punct de vedere al instanţei. Avocatul care a descoperit ilegalităţile din încercările celor de la Panfora de a intra cu forţa pe terenurile arădenilor, dar şi cel care a găsit nereguli în Hotărârea Consiliului Local Municipal referitoare la interzicerea aparatelor de aer condiţionat de pe faţadele din Arad a luat „în vizor” acum regulamentul care ar urma să se aplice la parcări. Şi, după o succintă analiză a viitorului regulament, a identificat o serie de nereguli şi decizii care nu sunt conforme cu legile în vigoare. Florin Bornea, căci despre el este vorba, ne-a declarat:
„Încă din luna noiembrie, am sesizat atât Primăria Arad, cât şi Prefectura, în legătură cu mai multe nereguli pe care le-am sesizat în viitorul regulament al parcărilor. Am trimis ambelor instituţii o opinie de nelegalitate. Nu am primit niciun răspuns, dar regulamentul nici nu a ajuns încă la vot. Poate că, în ceasul al 12-lea, cei care l-au întocmit şi-au dat seama că regulamentul este contrar legii, că există prevederi care se bat cap în cap cu legile. Şi este binecunoscut faptul că o Hotărâre de Consiliu Local nu poate fi mai presus decât o lege organică”.
Vom spicui doar câteva dintre neregulile pe care Florin Bornea le-a identificat în regulamentul privind parcările rezidenţiale, ţinând cont de faptul că documentul care a ajuns la Primărie şi la Prefectură are nu mai puţin de opt pagini în care sunt indicate ilegalităţile cuprinse în document.
„O gravă încălcare a legii o reprezintă prevederile articolului 11, care prevede faptul că licitația se organizează o singură dată, iar apoi, dacă vor exista locuri de parcare care se eliberează, se vor atribui doritorilor, în ordinea cererilor, la prețul mediu al zonei. Ori, această modalitate de închiriere a domeniului public este expres interzisă de prevederile articolului 333, aliniat 5 din Codul Administrativ, care impune ca închirierea bunurilor proprietate publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale să se facă doar pe bază de licitaţie publică, fiind interzisă atribuirea directă, indiferent de preț. Mai mult, atribuirea unui loc de parcare unui utilizator care achită conform regulamentului tariful și nu își vinde locuința sau autoturismul, beneficiază de locul de parcare fără niciun fel de termen, în mod perpetuu, sine die. Persoanele care nu au licitat un loc de parcare de reședință, care nu dețineau un autoturism la momentul organizării licitației, sau care au cumpărat imobilul după data licitației, nu mai pot beneficia de un loc de parcare decât dintre cele libere. Ori, acestea pot fi inexistente o mare perioadă de timp. Aceasta încalcă prevederile articolului 3, aliniat 2 și articolului 37, litera b) din Ordonanța nr. 71/2002”, explică avocatul arădean.
Contravenţii ilegale
Un alt punct atins de avocat se referă la o serie de contravenţii stabilite în noul regulament. Contravențiile și sancțiunile prevăzute la articolul 23, punctele a), b), g), h), i), j) încalcă prevederile articolului 43, aliniat 2 din Ordonanța 71/2002, spune Florin Bornea.
„Astfel cum au reținut și Tribunalul Arad și Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 294/108/2021 prin care s-au anulat HCLM Arad nr. 455/2020 și nr. 86/2021, atâta timp cât condițiile care reglementează oprirea, staționarea, parcarea pe domeniul public sunt cuprinse în prevederile articolelor 63 – 65 din OUG 195/2002 și detaliate în articolele 141 – 146 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și sancționate contravențional de prevederile articolului 108, aliniat 7 din OUG 195/2002, autoritățile administrației publice locale nu au abilitarea legală de a stabili altă modalitate de sancționare și alte contravenții pentru staționarea, oprirea, parcarea pe domeniul public, în mod neregulamentar”, detaliază Bornea.
Acesta ne dă şi un exemplu concret: parcarea vehiculelor în spaţiul parcărilor rezidențiale, în afara locurilor de parcare marcate și numerotate conform regulamentului, constituie contravenție și se sancţionează cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei, atât în parcările de reședință de la sol, cât și în cele tip Fast Park, inclusiv cele marcate cu „X” sau hașurate. În primul rând, marcajul cu „X” nu este un marcaj reglementat de OUG 195/2002, astfel că nu poate fi avut în vedere de conducătorii auto. În al doilea rând, cum staționarea neregulamentară este reglementată pe larg în codul rutier, sancționarea parcării vehiculelor în spațiul parcărilor rezidențiale, în afara locurilor de parcare marcate și numerotate conform regulamentului, nu poate fi sancționată decât conform codului rutier.
Amendă pentru schimbat roata?
O altă prevedere a regulamentului, care „deschide larg poarta” comiterii unor abuzuri, este o altă ţintă a avocatului arădean. În regulament se prevede faptul că executarea de lucrări de reparaţii şi întreţinere a autoturismelor pe locurile de parcare se sancţionează cu amendă de la 300 la 400 lei.
„Această contravenție nu este corespunzător definită, putând da naștere la abuzuri. Pot fi sancționați cu această sancțiune utilizatorii care își schimbă roata la autoturism pentru că au făcut pană, sau cei care își umflă o roată, sau își schimbă un bec, sau aspiră autoturismul cu aspiratorul auto etc. Cum executarea de lucrări de reparaţii şi întreţinere a autoturismelor pe domeniul public este permisă, desigur, cu respectarea legislației de mediu, ea nu poate fi stabilită ca și contravenție, dacă se realizează tot pe domeniul public, dar pe un loc de parcare de reședință”, concluzionează Florin Bornea.
Aşadar, rămâne de văzut dacă regulamentul va fi supus votului consilierilor locali municipali în actuala formă, ilegală, după cum spune avocatul arădean, sau va fi modificat înainte de hopul votului. Cert este că, dacă va fi adoptat în actuala formă, regulamentul va fi contestat în instanţă de avocatul Florin Bornea. Iar faptul că acesta a reuşit, în instanţă, să desfiinţeze alte două hotărâri ale CLM, referitoare la montarea aparatelor de aer condiţionat pe faţade, este un prim plus pentru avocat în lupta lui cu municipalitatea.
Trimite articolul
X
mack 
Ionut 
Raducu 
Doru cascadoru 
Bagoni says: Vatafi pe domeniul public, de 5 ani a ars piața lebada și parcarea promisă nu există.
Nealcosu says: Asa trebuie luptat cu autoritatile alese de noi sa ne usureze viata, nu sa ne ingreuneze traiul cotidian! Avocatul o face pt reclama sau pro bono, treaba lui! Dar organizatiile civice locale ar trebuii sa aibe juristi, avocati, sa perieze toate HCLMurile locale prevederile paduchioase ce ne manca viata in Aradu ista!
Cititor says: Ai fi o prevedere care interzice ocuparea unui loc nelicitat,adica liber sau faptul ca sunt pasibil de amenda daca ocup locul meu cu un alt autorism chiar daca este tot al meu,sau inchiriat sau de la firma
-
D.C. says:
1. Dacă am două autoturisme și am contract de parcare doar pentru unul iar în august plec trei săptămâni în concediu, locul de parcare nu poate fi ocupat cu cel de al doilea autoturism că așa vrea RECONS. Păi ‘nea RECONS, pune-mi la dispoziție o legitimație sau altă variantă de pus în geam ca să vadă locala că este parcată pe un loc plătit de același proprietar.
2. Dacă am cumpărat sistemul de blocare se cheamă că este al meu,nu? Și dacă vreau să-mi instalez alt model cu/fără telecomandă de ce îmi interzici?-
Raspuns D.C. says:
Va dau eu raspunsurile: De cand avem administratie falconetista abuzurile continua lant si probabil vor continua,iata asa am devenit coada vestului Romaniei! La ce va asteptati bun de la finul turnatorului petrov si de la clica sa?
PS De vina sunt idiotii care-i tot voteaza pe acesti boiernasi locali!
-
Absurd says:
se pare ca totul se rezolva doar prin instanta de judecata cu acest RECONS!Păi daca e locul meu de parcare platit de ce nu pot lasa de ex, masina unei firme care imi renoveaza aparamentul sa parcheze pe locul platit de mine cateva zile in timp ce eu sunt plecat in concediu? sa care materialele /faianta gresie parchet lavabil, etc pe brate de la 1-2 km? E absurd
-
E = mc2 says: Bibi iarasi si-a aratat stiinta de a fi primar !!! adica zero , tot ce face este aiurea !!!Dar aici ar intra in discutie si city managerul adus de el el BOCA CARE L-A AJUTAT IN CAMPANIE SA CASTIGE PRIMARIA SI I-a dat functia de city menager ( 8000 RON / luna ) ptr ca nu are habar de nimic, dar si secretara STEPANESCU care potrivit fisei postului semneaza de legalitate !!!! Asadar numai incompetenta scrie pe PRIMARIE !!!! VINE SI ZIUA VOTULUI !!!!
Maldoror says: Avocatul care a anulat/desfiintat H.C.L.M. Arad referitoare la „interzicerea aparatelor de aer condiţionat” este BOGDAN IONESCU, ci NU domnul F. BORNEA.
Aceasta a avut loc in cadrul dosarelor nr. 294/108/2021 si nr. 312/108/2021, ambele constituite pe rolul TRIBUNALULUI ARAD, toti reclamantii fiind reprezentati de catre av. BOGDAN IONESCU.
Arădeanul fericit says: Omul de casa al lui Musca Dimitrie, avocatul Bornea Florinel.
Toate articolele legate de Musca Dimitrie sunt de ziaristul Alin Gherasim, ridica o întrebare legitima, ce ascunde și interes are cine îl promovează.
Emi says: Domul Bornea ar avea nervii si timpul necesar sa arunce o privire si la situatia pistelor de biciclete si legislatie?
klaus says: LAUDABIL este falptul ca ii pasa !!! Conteaza mai putin motivatia !! Oricum la cat si cum ne ,,joaca,, alesii nostrii este doar o picatura in ocean !! Problema noastra e …..retardul, de care suferim ,si asta le dechide lor usa larga de actiune !!
Jack says: eu tot nu inteleg de ce dna nu intervine la bibart la falca sunt fapte penale lejer de dovedit si nineni nu se atinge de ei oare tot e pe politic si am ajuns ca iran irak tari care functioneaza conduse de triburi religioase?
Dinu Rinu 
