ARAD. Povestea ciobanului venit din județul Covasna, la muncă, în Arad, unde a înțeles că se găsește de lucru, ajungând la o stână de oi din Bătuța, unde a răpit-o pe fata celui care l-a angajat, a fost prezentată de Jurnal arădean și aradon.ro, anul trecut, imediat după producerea faptelor. Pe 3 februarie 2021, tânărul de 33 de ani, din Covasna, a coborât din tren, în Gara CFR Arad și a zăbovit ceva timp aici, destul însă cât să fie observat de un bărbat care l-a abordat. Dintr-una în alta, ciobanul a mărturisit că-și caută un loc de muncă. Coincidența – care s-a dovedit în doar câteva ore a fi cea mai proastă decizie – făcea ca bărbatul să știe pe cineva care caută un cioban.
Astfel, câteva ore mai târziu, amândoi – tânărul din Covasna și bărbatul – străbăteau deja drumul spre stâna de oi de la Bătuța. Aici, tânărului i s-a făcut cunoștință cu cel care deținea stâna. Doar că pe lângă stâna de oi, omul mai avea o casă, o soție și o fiică în vârstă de 17 ani. Motivul răpirii fetei de 17 ani a fost, potrivit declarațiilor ciobanului, faptul că proprietarul stânei, tatăl minorei, nu l-ar fi plătit pentru muncă prestată, asta deși numai ce fusese „angajat”.
Întâmplarea s-a încheiat câteva ore mai târziu, în jurul orei 03:00, și asta deoarece minora, care fusese luată cu forța dintr-o baracă de la stână, l-a convins pe cioban să se întoarcă să-și ia pantofi în picioare, pentru că era desculță.

În acel moment a reușit să ia un telefon mobil, să-și contecteze familia și să-l „deturneze” pe cioban de la traseul său spre un drum și o locație cunoscută de ea, unde se afla o rulotă ce aparținea familiei sale. Fata a reușit să scape în momentul în care s-a apropiat de rulotă, și asta deoarece a observat câteva persoane care se aflau cu tractorul pe câmp şi a început să fugă și să strige după ajutor. După ce a fost prins, tânărul de 33 de ani din Covasna a fost arestat preventiv, fiind ulterior trimis în judecată pentru lipsire de libertate în mod ilegal și tentativă de omor. În cursul urmăririi penale, ciobanul nu a recunoscut acuzațiile aduse.

Ce a reținut instanța în sarcina ciobanului

Dosarul a fost trimis spre judecată Tribunalului Arad la sfârșitul lunii martie 2021. Ce a reținut Tribunalul Arad în ceea ce privește faptele săvârșite de ciobanul? Potrivit rejust.ro „în fapt, s-a reţinut că, la data de 4 februarie 2021, inculpatul s-a deplasat la stâna de oi a familiei pentru a munci ca zilier. În aceeaşi seară, inculpatul s-a culcat într-o baracă improvizată, baracă în care dormeau şi membrii familiei. Profitând de împrejurarea că a rămas singur cu fiica de 17 ani a victimei, inculpatul a hotărât să o răpească pe cea din urmă. În acest sens, în jurul orei 22:00, inculpatul s-a asigurat că bărbatul (n.r. tatăl fetei) nu este în apropiere şi nu poate interveni. Pentru a o împiedica pe persoana vătămată (n.r. mama fetei) să intervină în apărarea fiicei sale, inculpatul a luat o sapă cu care i-a aplicat o lovitură puternică în zona umărului stâng, în timp ce aceasta dormea, întinsă în pat producându-i o fractură deschisă tip II diafiză humerus stâng şi pareză nerv radial stâng. Imediat, persoana vătămată s-a ridicat din pat şi observând că inculpatul continua să o lovească, ţintind zona capului, a ridicat mâna dreaptă reuşind să pareze celelalte lovituri, suferind astfel o fractură epifiză distală cubitus drept. Pentru a înfrânge opoziţia persoanei vătămate, inculpatul i-a spus că o va răni, atât pe ea, cât şi pe mama ei, dacă refuză să meargă cu el, astfel că persoana vătămată l-a urmat pe inculpat, deplasându-se constrânsă circa 6 kilometri, prin pădure, într-o zonă populată cu animale sălbatice periculoase, pe timp de noapte, în condiţii meteorologice de vreme severă, împrejurări care au creat un real pericol pentru viaţa persoanei vătămate. Inculpatul intenţiona să ajungă la Halta CFR, dar s-a rătăcit, astfel că persoana vătămată i-a sugerat să meargă la o rulotă de-a familiei, situată în apropierea cimitirului. În timpul deplasării, persoana vătămată, care avea asupra sa telefonul mobil, ascuns în mâneca hainei, a reuşit să iniţieze un apel către tatăl său, iar ulterior către sora sa căreia i-a transmis detalii despre traseu şi destinaţie, astfel că în data de 5 februarie 2021, în jurul orelor 03:00, organele de poliţie şi voluntarii porniţi în căutarea lor i-au interceptat, reţinându-l pe inculpat”.

A recunoscut

În fața instanței, în timpul procesului, tânărul din Covasna, în prezenţa apărătorului din oficiu şi a interpretului de limbă maghiară, a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate, recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina sa. În declaraţia dată în faţa judecătorului, tânărul a spus că recunoaşte fapta aşa cum este ea descrisă în rechizitoriu și că a procedat în acest mod deoarece soțul, respectiv tatăl victimelor, nu l-a plătit pentru munca prestată. În iunie 2021, Tribunalul Arad a decis condamnarea ciobanului la 6 ani de închisoare în regim de detenție. Tânărul din Covasna a primit 3 ani de închisoare cu executare pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal și 5 ani închisoare cu executare pentru infracțiunea de tentativă de omor, instanța hotărând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a aplicat un spor de 1 an închisoare, urmând ca în final să execute 6 ani de închisoare cu executare.
Pedepsele de mai sus au venit după ce Tribunalul Arad a decis că inculpatul nu poate beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

„Conform art. 205 alin. 1 Cod penal, <<Lipsirea de libertate a unei persoane în mod ilegal se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 7 ani>>, iar potrivit alin. 3 lit. c <<Dacă fapta este săvârșită punând în pericol sănătatea sau viața victimei, pedeapsa este închisoarea cuprinsă între 3 și 10 ani>>. Instanţa, având în vedere starea de fapt expusă, reţine că sunt întrunite în cazul inculpatului elementele de tipicitate ale infracţiunilor de mai sus. Întrucât judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, în conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă vor fi reduse cu o treime. Totuşi, ţinând cont de faptul că practic inculpatul a pus în pericol viaţa ambelor victime, nu vor putea fi stabilite pedepsele nici la limita minimă pentru fiecare infracţiune (2 ani respectiv, 3 ani şi 4 luni închisoare pentru infracţiunea de tentativă de omor)”, se arată în soluția Tribunalului Arad postată pe rejust.ro.

A cerut pedepse mai mici

Curtea de Apel Timișoara a judecat, în luna august 2021, contestația formulată de tânărul de 33 de ani, privind sentința sa. Inculpatul a cerut în apel „să se dispună desființarea sentinței penale pronunțate de către instanța de fond, iar în rejudecare, aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru aceste infracțiuni”. Curtea de Apel Timișoara a respins apelul ca fiind nefondat. Persoanele vătămate s-au constituit părţi civile cu suma de 25.000 lei, respectiv 5.000 de lei, reprezentând daune morale şi 794 lei daune materiale, pe care instanța le-a admis.