BRAŞOV. S-a derulat un nou episod din „telenovela Nadăşului”. De această dată, la Tribunalul Braşov, acolo unde nădăşenii au obţinut o nouă „victorie de etapă”. După ce, în luna februarie a anului trecut, Judecătoria Braşov a respins solicitarea Comisiei Judeţene de Fond Funciar, a Comisiei Locale Tauţ şi a locuitorilor Nadăşului, Prefectura a atacat decizia cu recurs la Tribunalul Braşov. Această instanţă a admis recursul şi a decis ca dosarul privind retrocedarea Nadăşului, respectiv anularea sentinţei de la Judecătoria Ineu prin care familia Colţeu a primit peste 8.700 de hectare de pădure şi teren, să fie trimis la rejudecare, tot la Judecătoria Braşov. Doar că, prin această sentinţă, Tribunalul a decis că acţiunea deschisă de Prefectură şi de ceilalţi intervenienţi nu este tardivă. Drept urmare, Judecătoria Braşov urma să judece cazul pe fond, şi nu să decidă dacă este sau nu tardivă acţiunea.
Familia Colţeu a încercat să anuleze decizia Tribunalului Braşov, care a trimis dosarul la rejudecare, deschizând o acţiune de contestaţie în anulare faţă de sentinţa judecătorilor.
Vineri, 1 octombrie, a venit şi sentinţa în această procedură, o procedură care a întârziat dosarul iniţial cu mai bine de un an de zile.
„Respinge cererea având ca obiect contestaţie în anulare, formulată de contestatorii Colţeu Mihai Alexandru şi Colţeu Viorica, în contradictoriu cu intimaţii Regia Naţională a Pădurilor Romsilva-Direcţia Silvică Arad, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Arad şi Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Tauţ, Statul Român, prin Ministerul Finaţelor Publice prin AJFP Braşov, Rad Nicolae, Rad Niţa, Biriş Iovu, Ladari Maria, Ladari Nicolae, Bîşca Mihai, Băşca Mihai, Coste Adrian, Bota Vichente, Drilă Iovu-Ioan, Drila Ioan Florin, Hetco Teodor, Ladaru Dumitra, Drila Marioara, Dirla Popovici, Hurezean Maria, Gligor Eudochia, Hurezean Brînduşă, Hurezan Ana, Horga Petrica, Manciu Maria, Bîşca Doru Ionel, Bîşcă Marius Ioan, Duma Ana, Paşcălău Eva, Manciu-Duma Teodora Brînduşa, Hurezean Augustina, Necşa Marioara, Pleş Ioan, Mateş Alin, Stan Marioara Elena, Mateş Mircea-Ioan, Ruja Beniamin-Enel, Biriş Raveca, Bârda Giurgie, Miculiţa Dorin-Ioan, Tivadar Pavel, Puşcaş Maria, Vilciuk Gheorghe, Stan Teodor-Ioan, Duma Todor, Popa Iovu, Manciu Alin-Andrei, Moţ Marioara, Vasonan Dorin, Vasonan Teodor, Drila Ioan-Adrian, Hurezean Ana, Horga Raveca, Marecsek Iosif, Marecsek Ioana-Florica, Pleş Eugenia-Ioana, Popa Iena, Horga Teodor, Biriş Andrei, Biriş Brînduşa, Stan Raveca, Stan Ioan, Stepan Teodor, Lula Adelin-Ioan, Moţ Floare, Pui Ionel, Pui Mariana-Vasilica, împotriva deciziei civile nr. 113/12.11.2020 a Tribunalului Braşov, ca fiind inadmisibilă. Irevocabilă”, au decis magistraţii.
Înapoi la Judecătorie
Drept urmare, cererea nădăşenilor şi a Prefecturii de anulare a sentinţei din 2006, prin care Judecătoria Ineu le-a oferit pe tavă Colţeilor extravilanul Nadăşului, se rejudecă la Judecătoria Braşov. Iar şansele de reuşită sunt dintre cele mai mari, ţinând cont de faptul că magistraţii vor trebui să ţină cont de faptul că certificatul de moştenitor al Colţeilor a fost desfiinţat de instanţă, fiind declarat fals. Vorbim, într-adevăr, de noi termene, de noi luni de zile care vor trece până procesul se va încheia. Dar, cu toate acestea, sentinţa de vineri, 1 octombrie, este o victorie foarte importantă în economia viitoarelor procese.
Trimite articolul
X
Chicago Bull says: Eu nu inteleg un lucru. Ziarul Aradon este parte in proces, sau de ce informeaza publicul in mod partinitor si unilateral, impotriva oricarei norme de deontologie jurnalistica. Unde sunt opiniile partilor? Sau citim o fitzuica de propaganda stalinista din anii 50 anio dictaturii sovietice.
Eu ca om simplu, ma gandesc ca daca ceva era in neregula cu retocedarea,lucrul era evident, se rezolva imediat, nu trebuiau 15 ani de procese, unde sa se mobilizeze toate organele statului si partidului PSD impotriva justitiei.
Cert este ca domeniul Nadas a fost confiscat de la nobilul ungur bucata cu bucata incepand cu imparatul Franz Iosif iin 1913 (2000 ha) apoi noua stapanire romaneasca in 1921 (2000 ha) apoi regele in 1945 (2000ha) apoi comunistii in 1948 (2800ha). indiferent cine sunt mostenitorii de drept ai nobilului, s-ar putea sa nici nu fie Colteii, acestia au dreptul la despagubire integrala, statul roman si austroungar nu au despagubit nimic si pe nimeni cand au luat lpamanturile din proprietatea omului.
Am studiat putin si isoria satului. Nadasenii au fost adusi pe mosia grofului din zona Olteniei/Vlasca, ca iobagi (sclavi) EXISTA DOCUMENTE IN ACEST SENS LA ARHIVE si li s-a permis sa ridice locuinte pe terenul grofului, fara sa primeascaacte de proprietate, au primit doar acordul verbal.
La noi in sat a fost un gorf ungur care in 1921 a plecat in Ungaria si a fost despagubit de catre statul roman. Urmasii lui au venit dupa revolutie in vizita, si lumea a crezut ca vor inapoi pamanturile. Dar ei au spus de la inceput foarte clar ca au fost despagubiti si nu au nici o pretentie, au cerut doar aprobarea sa faca o troita pe locul unde a fost castelul, deomolat fireste intre tinmp de romani, si folosit ca meteriale de constructii pentru diverse maghernite din sat.
-
COLACEL says:
Doamna Colteu ( Chicago Bull),
Despre actele folosite pentru retrocedare este vorba. Istoria o stim si noi iar Dvs. cu familia ati folosit aceleasi metode ca grofu sa intrati in posesia proprietatii. De asta se mobilizeaza poporul.
-
Lucian says:
Dreptul la proprietate nu este divin. Este garantat la momentul actual de statul roman si eu prefer ca aceste mii de hectare sa ramana nadasenilor decat vreunui erede de nu stiu unde. Jocul s-a schimbat un pic intre timp si nu vreau ca urmasii acelor nobili sa mai aibe acest drept orb la a mosteni tot ce detineau inainte.
Cat despre aradon, penibil in general modul in care se scrie.-
Si eu prefer ca dreptul de proprietate sa fie garantat dupa lege si nu dupa preferinte personale.Maine poate sa prefere orice vecin mai puternice sa pamanturile noaste ale tarii noaste sa i apartina lui…si ce am facut?
-
Lucian says:
Iti inteleg punctul de vedere si cred ca ai dreptate partial in ce priveste respectarea legii cu care, in principiu numai, suntem toti de acord. Cu toate acestea ‘restituirea’ a mii de hectare de teren din proprietatea noastra a tuturor spre o singura persoana mi se pare obscen. Nu neg ca litera legii permite acest lucru, numai imi exprim indignarea fata de cazul de fata. La urma urmei legea ca si dreptul la proprietate nu sunt batute in cuie si se pot schimba. Cred ca nu diferim in parere ci doar avem un alt prag peste care incepe sa ne deranjeze o intamplare ca aceasta.
De ex. daca maine se va restitui tot Banatul vreunui proprietar sarb? Sau transilvania vreunui alt nobil ungur? Eu nu as fi de acord. Dumneavoastra?
Prefer atitudinea mai socialista fata de viata in care toti avem un pic si toti avem mai putin, decat unii mult si majoritatea nimic.
Au vreun plan acesti oameni cu terenul respectiv pentru a dezvolta zona? Vreun motiv care sa justifice dreptul acesta mai mult decat litera oarba a legii? Nu se discuta despre o casa totusi.
In filmul/piesa Negutatorul din Venetia se expune o problema asemanator de absurda din punctul meu de vedere.-
Stiti ce m-a indigant pe mine cel mai tare il legea retrocedarii? Ca permite retrocedare si a ceea ce a confiscat Franz Iosef…cum ar veni de la maimutza incoace…
-
-
-
-
EroiiNostri says:
Chicago Bull, pe cat de mincinos si manipulator esti,in plus nu cunosti nici Istoria! Istoria,care s-a scris din cele mai vechi timpuri..
Grogul ungur de care scrii ,caruia,chipurile, “i-a fost confiscata averea ,bucata cu bucata”,ei bine ,sa stii ca avcea avere a apartinut strabunilor nostri DACi, iar dupa Retragerea Aureliana si formarea voievodatele romanesti, a apartinut ROMANILOR condusi la acea vreme de Glad,gelu si Menumorut! In acea perioada, au navalit peste populatia pasnica romaneasca,hoardele de salbatici ugro-finice venite de prin stepele Mongoliei si au jefuit aceste pamanturi! Conform dreptului roman,aplicabil in acea perioada, violenta NU putea a fi recunoscuta drept cauza de dobandire,ca atare ,dobandirea hoardelor de salbatici era lovita de NULITATE ABSOLUTA!
A fost nevoie sa treaca aprox 1000 de ani(in 1921), pentru ca romanii sa-si recapete , PRIN LUPTA SI MULTE JERTFE UMANE, de la urmasii salbaticilor veniti din stepele Asiei, pamanturile stramosesti! Atat patriotii de atunci ,cat si cei din perioada comunista , au aparat cu destoinicie , acele pamanturi ALE LOR! Dupa revolutie, prin FRAUDA SI MINCIUNA , s-au strecurat in fruntea tarii , asa-zisele partide istorice,care ,impreuna cu un partid post Dec 89(condus de Omul fara gat, apoi de securistul turnator petrov), au legiferat contra intereselor Poporului roman, astfel incat o mare parte a ajuns iarasi in mainile strainilor sau ale unor interpusi ai strainilor,PE SUME DERIZORII SAU PRIN RESTITUIRI ABUZIVE!!!(Legea 1/2000; Legea 247/2005)…Aceasta este , pe scurt, istoria acestor meleaguri, noteaza chicago bull, sa tii minte..ALTA MINCIUNA pe care ai strecurta-o este aceea ca “ai studiat putin istoria satului”…Eu as completa cu un adevar: putin, spre deloc!! Fiindca SINGURA ISTORIE A SATULUI NADAS, este aceea culeasa si scrisa de prof.Ioan Biris,in care este descrisa detaliat si CU DOCUMENTE, istoria acestui sat!! Si sa stii ca NICAIERI,in aceasta lucrare NU exista ceea ce afirmi tu , din prostie sau cu anume interes!! Ca atare, TE SOMEZ, sa prezinti imediat , aici, acum, “istoria ” sau “documentele” pe care sustii ca le-ai studiat despre acest sat,Nadas, unde sta scris cum ca “nadasenii au fost adusi pe mosia grofului ca iobagi/sclavi…si li s-a permis sa ridice locuinte pe terenul grofului, fara sa primeasca acte de proprietate, au primit doar acordul verbal.”
In cazul in care nu prezinti acum, aceste documente, in acest caz, toti nadasenii sunt indreptatiti sa iti ia tot neamul undeva si sa te scuipe ca pe un gunoi!!
-
Dupa dvs am putea sa incepem un razboi cum au facut sarbii in 91, sa ne omoram sa ne taiem sa ne gazam sa ne tragem in teapa ca s avedem cine are dreptate si cine nu, si cine e mai tare si mai vechi pe aceste pamaturi. Oricum noi romanii ne credem aici inainte chiar si de Dumnezeu Tatal. Si dupa acel razboi sa vedem ce mai ramane in picioare pe pamanturile astea.
-
Sektor says:
nu va suparati dar nu aveti dreptate, grofii au fost despagubiti in aur la reforma din 1922, sunt cele 2 documente originale din care unul este la paris in franta, se gasesc si pe google cu numele, si cantitatea de kg in aur, in rest judecatorul tripa care a dat castig de cauza colteilor membru rotary arestat pentru luare de mita si coruptie, notarul vlai a fost arestat la fel si executat silit pentru frauda, el este membru in loja masonica a marelui orient, a semnat actul de retrocedare fals ca fiind original, judectoarea florita arestata pentru luare de mita si acte de coruptie, familia colteu s-a introdus intr-un mediu satanic unde au aflat si rudele fostului grof care unul e in america inginer de reactoare nucleare, altii sunt prin israel, eu cred ca ati incercat sa furati dupa cum am discutat cu oameni din sistem, ati facut un experiment masonic esuat sa vedeti cat se poate fura cu acte false in regula, sa vedeti daca iese cu rascoala…era sa iasa cu 2 trenuri de militari rezervisti sa vina la arad si atunci se imputea rapid treaba pentru dvs. Va rog daca sunteti masoni, rotarieni, bolnavi mintal, putrezi de bogati sa nu mai furati atat deoarece va urma si plata, de cate ori trebuie sa va cerem sa nu mai furati astfel incat sa nu se degenereze situatia si sa aveti de suferit, oricum veti suferi deoarece dupa ce se termina procesele civile urmeaza cele penale, acolo vor fi condamnari grele indiferent ca sunteti israelieni, masoni extraterestri, exact ca in cazul padurii de la baneasa
-
Groful Miklos de la Nadas nu a primit un cent despagubire.Garantat.
-
Miklos nu a fost grof,tantalaule…Altul a fost grof acolo..vezi ca esti pr$t?
-
-
Deci nu prezinti “istoria” si “documentul” pe care pretinzi ca le-ai citit “putin” !! ESTI UN MINCINOS SI UN ESCROC,MANIPULATOR DE DOI BANI! marsh in pz mt !
-
-
Stramosii nostri daci-rog prezentati dovezile de proprietate.
Glad Gelu Menumorut-prezentati dovezile de proprietate.
Hoardele de migratori salbatici-uuops, asti au acte de proprietate, pe pergamente, pe piele de vitel, pe hartie in arhive…
Lucrarea domnului Biris e laudabila, dar omite lucrurile mai putin onorabile pentru locuitorii satului,e si normal- trebuie sa justificam cumva absenta noastra din peisajul civilizatiei europene, mergeti la arhive ( langa SRI) si va puteti convinge singur.
-
ISTORIA , este dovada proprietatii,POSESIA DE FAPT CONTINUA,PUBLICA SI SUB NUME DE PROPRIETAR INSEAMNA PROPRIETATE si este un titlu mult mai puternic decat niste inscrisuri cu titulatura de proprietate facute pe “pergamente,piei de vitel, arhive, !!! Asa prevedea Dreptul roman , aplicabil in acea perioada! Niste hartii nu pot anula posesiunea ancestrala a dacilor si ulterior, a Poporului roman!
MINTI: la arhive nu se afla documente cu minciunile pe care le proferezi! MINCINOSULE MANIPULATOR, PREZINTA DOVEZILE !
-
-
-
Din pacate dureaza foarte mult deoarece cum spuneti sunteti implicati judecatori corupti din clubul rotary si notarul vlai din marele orient, notarul si-a luat-o in freza fiind scos la licitatie cu acte in regula, urmasii grofilor au fost despagubiti in aur, in rest va urez puscarie cu executare
-
Dd says:
#Chicago B: Te auzi ce inepții infantile debitezi:
“Eu ca om simplu, ma gandesc ca daca ceva era in neregula cu retocedarea,lucrul era evident, se rezolva imediat…”
Poate, daca erai in Grupa Mică la Gradinița, ar fi fost explicabilă “naivitatea” ta…
Dar, e evident, că NU EȘTI DELOC INFANTIL , CI PARTE ÎN PROCES, de partea Colțeilor.Doar atât am avut de spus…! 😉
-
As putea fi de partea lor, dar chiar in comentariu scriu ,,Mostenitorii grofului, s-ar putea nici sa nu fie Colteii, au dreptul la restituirea a tot ceea ce s-a confiscat grofului.
Doar asa, cand s-au intabulat terenurile si casele din Nadas pe numele nadasenilor, pentru prima data? La 1921 si dupa, adica statul roman a luat de la grof si a dat oamenilor terenurile-perfect.Dar trebuia sa-l despagubeasca pe grof.
Cand au primit nadasenii terenuri in proprietate -terenuri din actualul domeniu retrocedat. In 1921, in 1945, Foarte bine, statul trebuia sa-l despagubeasca pe grof.
Nu a facut-o in trecut-o face acum.E lucru conoscut public ca statul roman si romanii ca natie nu doresc ca ungurii sa primeasca inapoi ce au avut in Transilvania, dar acum e tarziu, mai un pic si o cumpara inapoi bob su bob, iar dara Romania intra in Schengen ungurii din Romania vor intra sub stapanirea directa a guvernului Ungar, ajungandu-se la o partajare de facto -ungurii cu avutul lor asculta de Orban, Romanii cu avutul lor asculta de Mitica, iar UE va veghea sa fie pace intre doua…
-
-
anonim says:
Din cate imi amintesc eu , DNA a declarat in mod clar ca respectivul act de mostenire in baza caruia acesti Coltei au pretentii la respectivele suprafete de teren , deci respectivul act de mostenire e un fals grosolan facut in cardasie cu notarul care a intocmit actele , ce ar fi ca respectivii Coltei si inclusiv notarul sa fie supusi unui ,, chef ,, cu pentothal de sodiu ????? …. sau in aceasta privinta se incalca niste drepturi ???
bombardieru_antimanele says: Exista o mafie a retrocedarilor, un intreg lant infipt in sistemul de stat. Cel mai bine ar fi sa se abroge legea retrocedarilor.
