Nicolae Ioțcu s-a prezentat, luni, la Tribunalul Timiș, unde a avut un nou termen în dosarul în care este acuzat de trafic de influență. Nu a stat însă prea mult în sala de judecată, pentru că apărătorii săi au depus câteva înscrisuri, care au determinat instanța de judecată să amâna cauza.

Unul dintre avocații lui Ioțcu, Adrian Fanu-Moca, ne-a precizat că înscrisurile nu sunt altceva decât obiecții față de expertiza efectuată de stat asupra interceptărilor. Este vorba de ultima expertiză, realizată de către specialiștii Institutului Național de Expertize Criminalistice.

Avocații consideră în continuare că fișierele audio și video care cuprind discuțiile incriminatoare ale lui Ioțcu au fost ”prelucrate”. ”Sunt niște contradicții între expertiza oficială și cea realizată de expertul angajat de noi. Am cerut niște răspunsuri, pe care nu le-am primit, motiv pentru care am formulat obiecții. Acestea urmează să fie analizate de DNA până la următorul termen”, ne-a declarat avocatul. Conform acestuia, una dintre nemulțumirile mai vechi este aceea că la dosar nu au fost depuse înregistrările originale, ci fișiere care ar fi fost prelucrate, existând suspiciunea că discuțiile prezentate în acestea sunt scoase din context și îl defavorizează pe inculpat.

Instanța a decis că ajunge o săptămână pentru ca DNA să studieze obiecțiile formulate de avocați și să vină cu un punct de vedere, astfel că următorul termen a fost stabilit pentru 30 ianuarie.

Lanţ de amânări

Amânările se țin lanț în acest proces. În iunie, judecătorul admitea cererea avocaților de expertizare a unor probe audio-video ale procurorilor. ”Există suspiciuni privind autenticitatea înregistrării ambientale din autoturismul lui Cristian Drăgan, din ziua presupusului flagrant”, explica la vremea respectivă avocatul Adrian Fanu-Moca. Apărătorii au atras atenția că înregistrările au decalaje între imagine și sunet, iar DNA precizase că anchetatorii au folosit mai multe dispozitive de interceptare. Pe lângă echipamentul de înregistrare audio-video, s-au folosit dispozitive de interceptare audio suplimentare, pentru cazul în care de la primul echipament nu se auzea bine. Ulterior, imaginile și sunetul au fost combinate.

Astfel, în luna iunie, cauza a fost amânată pentru septembrie, pentru realizarea expertizei, iar în toamnă a fost amânată cu alte trei luni, pentru 16 decembrie, pentru că analizarea interceptărilor nu fusese încheiată. În 16 decembrie a fost decisă o nouă amânare, pentru 23 ianuarie, pentru ca raportul experților să poată fi studiat de către părți.