Se solicită zeci de ordine de protecţie la toate instanţele competente din judeţul Arad, însă în multe dintre cazuri, partea vătămată renunţă la judecată, instanţei rămânându-i doar să ia act de cele solicitate. Aceste cazuri rămân însă în atenţia autorităţilor arădene în urma protocolului încheiat în 15 aprilie 2019 între Tribunalul Arad, Judecătoria Arad – precum şi judecătoriile arondate – Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, IPJ Arad şi DGASPC Arad, care şi-a propus să monitorizeze situaţiile în care se renunţă la menţinerea ordinului de protecţie, pornindu-se de la tragedia de la începutul acestui an din Vlaicu – când un bărbat şi-a înjunghiat soţia cu cuţitul, iar apoi s-a aruncat de la etaj (în acest caz neluându-se măsura emiterii unui ordin de protecţie).

Revenind la situaţiile de la instanţele arădene, din 15 aprilie – data demarării protocolului – şi până în 11 octombrie, pe rolul Judecătoriei Arad au fost înregistrate 81 de cereri pentru emiterea ordinului de protecţie, din care unui 37 de cereri au fost admise, 7 cereri au fost respinse, iar în 30 de cauze instanţa a luat act de renunţarea la judecată, o cauză a fost declinată, iar 6 cauze se află pe rol, fiind efectuate un număr de 75 de comunicări către Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad.

În judeţ situaţia stă astfel, raportându-ne la aceeaşi perioadă de timp: pe rolul Judecătoriei Ineu au fost înregistrate 11 cereri pentru emitere ordin de protecţie, din care 5 cereri au fost respinse, 3 cereri au fost admise, iar în 3 cauze instanţa a luat act de renunţarea la judecată, fiind efectuate un număr de 10 comunicări către Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu; la Judecătoria Chişineu Criş au fost înregistrate 9 cereri pentru emitere ordin de protecţie, din care 7 cereri au fost respinse, o cerere a fost admisă, o cerere a fost admisă în parte, fiind efectuate un număr de 9 comunicări către Parchetul de pe lângă Judecătoria Chişineu Criş; pe rolul Judecătoriei Gurahonţ au fost înregistrate 10 cereri pentru emitere ordin de protecţie, din care 2 cereri au fost admise, o cerere respinsă, 5 cereri au fost admise în parte, iar în două cauze instanţa a luat act de renunţarea la judecată, fiind efectuate un număr de 10 comunicări către Parchetul de pe lângă Judecătoria Gurahonţ; la Judecătoria Lipova au fost înregistrate 15 cereri pentru emitere ordin de protecţie, din care 8 cereri au fost admise, 2 cereri a fost respinse, în 4 cauze instanţa a luat act de renunţarea la judecată, iar o cauză se află pe rol, fiind efectuate 14 comunicări către Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova.

Protocol eficient

Referitor la protocolul încheiat în urmă cu şapte luni, vicepreşedintele Tribunalului Arad, judecătorul Flavius Bradin precizează: „15 aprilie 2019 este data când am încheiat protocolul cu Direcţia de Protecţie Socială şi Asistenţă, cu Parchetul, şi am convenit să realizăm o comunicare a cauzelor care sunt pe rolul nostru, nu doar a celor admise, ci inclusiv a celor respinse sau a celor la care s-a renunţat la judecată, având în vedere tocmai acel incident nefericit din Vlaicu. Partea vizată de protocol este destul de mare, avem 30 de situaţii în care s-a renunţat la judecată şi în care, dacă nu ar fi fost protocolul, ar fi scăpat complet monitorizării. Pentru că obligaţia legală era doar de a comunica unde s-a dispus emiterea ordinului de protecţie. Dacă ne uităm la Judecătoria Arad, din cele 81 de cereri, 37 au fost admise, 7 respinse şi la 30 s-a renunţat! Cu privire la cele respinse şi cele la care s-a renunţat, dacă nu ar fi fost protocolul ar fi rămas neurmărite mai departe de către organele statului pentru că, acestea fiind respinse sau pentru că s-a renunţat la ele, ar fi fost exact ca în cazul respectiv unde, de asemenea, se renunţase la cererea de emitere a ordinului de protecţie. Aşa că această statistică mă îndreptăţeşte să afirm că protocolul făcut este eficient şi îşi dovedeşte utilitatea.”