ARAD. În ciuda faptului că Direcţia Arhitect Şef din cadrul Primăriei a emis aviz favorabil, consilierii locali municipali au respins proiectul de hotărâre privind aprobarea documentației de urbanism Plan Urbanistic Zonal (PUZ) și Regulament Local de Urbanism (RLU): „Amenajare zonă locuințe colective”, Municiupiul Arad, strada Voinicilor, nr. 21, 21/B, 21/C. Decizia a fost luată cu 10 voturi „împotrivă” (7 de la USR PLUS şi 3 de la PSD), 4 abţineri (2 de la PMP şi 2 de la UDMR) şi 9 voturi „pentru” (PNL).

Iată şi justificările aleşilor, aşa cum au fost ele exprimate înainte de votarea proiectului de hotărâre.

„Supra-densificare”

Prima care a luat cuvântul a fost Daniela Săbău, din partea USR PLUS:

„Problema principală este nivelul de înălţime al clădirii. Un regim de înălţime de P+4 înseamnă o denistate a locuitorilor în acea zonă comparativ cu celelalte parcele. În mod normal, regimul de înălţime în zonă este de P+2E+M, identic cu cel al celor două blocuri construite de acelaşi dezvoltator. Aici vorbim de o parcelă de teren de aproximativ 1.600 de metri pătraţi pe care se va construi un bloc cu 24 de apartamente. Considerând cam trei persoane pe apartament, vom avea undeva la 72 de persoane pe acea parcelă. Având în vedere că în zonă avem parcele cuprinde între 500 şi 800 de metri pătraţi ocupate de clădiri, case individuale în care sunt 3, 4, maximum 5 persoane, consider că acea zonă este supra-densificată. Normal am fi de acord cu păstrarea regimului de înălţime P+2E+M.”

Dorian Curcanu a continuat: „Având în vedere zona, noi, teoretic, nu ne-am opune unei densificări, dar trebuie să înţelegem că pe 1.600 de metri pătraţi de teren una e să faci un condominiu de 4 sau 6 apartamente sau, ca în cazul de faţă, pe 1.600 de metri pătraţi e cu totul altă poveste să faci 24 de apartamente. Prin urmare, astăzi, grupul USR PLUS votează împotriva acestui proiect.”

Acces total inadecvat

Social-democratul Cosmin Buruc a subliniat:

„Pe lângă problemele discutate de colegi, acest PUZ are o problemă foarte importantă: accesul la acest condominiu este total inadecvat. În primul rând, este perpendicular pe strada Voinicilor la o distanţă de mai puţin de 50 de metri de semaforul de la intersecţia cu strada Renaşterii. Repet, este perpendicular pe strada Voinicilor şi are mai puţin de patru metri! Adică acolo avem… aşa… o bandă jumătate la vreo 50-60-70 de maşini în zonă. Pe lângă problema parcărilor care sunt acolo. Deci, se face efectiv o lamă pe lungimea unei proprietăţi pe care înainte a fost o casă. Deci dintr-o casă facem 50. Nu putem ca să avem un acces de trei metri şi un pic într-un singur loc, pentru atâţia oameni de acolo. De aceea, noi (grupul PSD-n.r.) vom vota împotriva acestui PUZ.”

Risc de… „Diogene 2”!

Şi alesul PMP, Cristian Galea, s-a referit la acces:

„Ieri dimineaţă, împreună cu colega mea, am fost şi noi acolo să vedem despre ce este vorba: Una dintre problemele pe care le-am văzut: într-adevăr, accesul este destul de dificil acolo… Dar mi se pare că mai mare decât asta, terenul pe care se face acces nu este al proprietarilor care construiesc! Riscăm să ajungem într-o situaţie „Diogene 2” şi riscul este destul de mare.”

Pentru cei care nu ştiu sau nu-şi amintesc, precizăm că strada Diogene e amplasată pe un teren privat din zona imobiliară Casarom din cartierul Subcetate. În toamna anului trecut, proprietarul terenului le-a cerut locatarilor taxe de acces de până la 450 de euro/lună pentru că folosesc drumul ca să ajungă la casele în care locuiesc…

În fine, pe lângă problema accesului, Cristian Galea a mai menţionat:

„Spaţii verzi nu există, locuri de joacă pentru locatarii de acolo… nici nu se pune problema. Aşa că noi ne vom abţine.”

Impactul asupra zonei?

Consilierul UDMR Levente Bognar a avut următoarea intervenţie: „Rog Executivul, respectiv Compartimentul de urbanism, domnul arhitect-şef: când sunt hotărâri cu un impact aşa de mare, să avem proiectat în şedinţă, tridimensional, o imagine panoramică, pentru a vedea care este efectul şi impactul asupra zonei. Mă abţin din această cauză, că nu vedem impactul asupra zonei.”

„Este şi bloc cu 8 etaje”

Dincolo de intervenţiile critice pe acest proiect, am consemnat şi punctul de vedere al consilierului PNL Flroin Mariş:

„Cunosc foarte bine zona aia… Referitor la ceea ce spunea domna Săbău, la regimul de înălţime, vă aduc la cunoştinţă că acolo, la 50 de metri, este un bloc cu opt etaje. Deja două blocuri sunt construite. Asta… aşa… ca idee. Acolo a fost o spălătorie, a fost tot flux. Habar n-am cine-i constructorul, dar haideţi să fim corecţi!”

Vecinii: „Construiţi, dar fără să supărați pe alții!”

Practic, neajunsurile sesizate de aleşii locali în legătură cu PUZ-ul de pe strada Voinicilor sunt o continuare a nemulţumirilor exprimate, în etapele preliminare ale investiţiei, de către unii dintre vecini.

Trei locuitori de pe strada Renașterii nr.54, 56 şi 58 au atras atenţia supra faptului că „ni s-a solicitat de către beneficiari să ne exprimăm acordul cu privire la ridicarea unei construcții având regim de înălțime P+2+M. Prin urmare, acordul nostru a fost exprimat în cuprinsul unui înscris sub semnătură privată cu privire la ridicarea unei

construcții cu regim de înălțime P+2+M. Ulterior studierii documentației de urbanism am sesizat că beneficiarii au propus ridicarea unei clădiri având regim de înălțime P+4E+Er, nesocotind astfel acordul dat de către subsemnații pentru regimul de înălțime P+2+M.”

Un alt cetăţean de pe strada Ciobanului nr.14-16 a transmis:

„Eu sunt de părere să se pună stop și să se rezolve acea perdea de intimitate și să dispară munții cei de moloz și pământ rezultați în urma construirii acestori blocuri P+2+M. Ne distrugeți toate intimitățile celor băștinași și care probabil suntem și puțin conservatori, pentru că nu numai cerem, mai și lucrăm în grădini și am avut intimitatea noastră. Construiți! Nu am dorința progresului dar acolo unde se poate face, fără să supărați pe alții.”