Două ore, două şedinţe CLM (una ordinară, alta extraordinară), cu 32 de proiecte de hotărâre pe ordinea de zi, din care 11 aveau nevoie de o majoritate de 2/3 pentru a fi aprobate. Vorbim de proiecte importante, precum: *predarea terenului situat pe str. Frații Neumann nr. 2 (Stadionul Municipal Francisc Neuman UTA) către Compania Națională de Investiții; *reorganizarea Cantinei Municipale Arad ca structură cu personalitate juridică sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad; *aprobarea Studiului de oportunitate pentru fundamentarea şi stabilirea soluţiei optime de gestionare a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat; *aprobarea unui act adițional la Contractul de închiriere pentru imobilul în care funcționează Școala Gimnazială „Mihai Eminescu”; *aprobarea listei şi ordinii de priorităţi a solicitanţilor care au depus dosare pentru obținerea unei locuințe sociale; *darea în administrare către Centrul Municipal de Cultură Arad a imobilelor în care își desfășoară activitatea cinematografele.

Şicane

Şedinţa extraordinară s-a desfăşurat înaintea celei ordinare. Aici au fost votate, proiectele privind Studiul de oportunitate şi Cantina Municipală. Şedinţa ordinară a început cu propunerea PSD de a trece primul pe ordinea de zi proiectul de la numărul 19, cel privind validarea mandatului de consilier local pentru Flavius Filip. O propunere firească, în condiţiile în care, în situaţii similare, cu astfel de proiecte s-a deschis ordinea de zi. Aleşii Puterii nu au fost însă de acord cu această propunere. În aceste condiţii, PSD a decis să nu participe la vot la cele mai multe dintre proiectele de hotărâre aflate pe ordinea de zi a şedinţei ordinare.

Problema celor două treimi

Revenind la proiectele pentru adoptarea cărora era nevoie de două treimi din votul consilierilor, două din cele 11 – privind stadionul UTA şi Cantina Municipală – au fost aprobate cu unanimitate. Despre celelalte nouă nu se poate spune cu certitudine că au întrunit necesarul de voturi pentru a fi considerate adoptate: două treimi.

Două treimi din cât? – aici e problema. Două treimi din numărul consilierilor în funcţie, spune legea. Câţi consilieri sunt „în funcţie” în CLM? Iată răspunsul viceprimarului Călin Bibarţ: „Consiliul Local al Municipiului Arad are prevăzut un număr de 23 de consilieri. În urma plecării unui consilier (Florina Vasilescu, care a demisionat la sfârşitul lunii iulie-n.r.), în acest moment «în funcţie» sunt 22. Aplicând două treimi la 22 de consilieri, rezultă matematic 14,66, ceea ce prin rotunjire înseamnă că sunt necesare 15 voturi ale consilierilor.” Desigur, primarul Gheorghe Falcă este total de acord cu explicaţiile vicelui Bibarţ, ambii apreciind că proiectele de hotărâre care au adunat 15 voturi „pentru” în contul celor două treimi necesare, au fost aprobate.

Reprezentanţii Opoziţiei nu sunt la fel de siguri că aşa stau lucrurile.

Ameninţările PSD

Iată ce spune Beniamin Vărcuş, liderul grupului PSD-ALDE din CLM Arad: „În şedinţa de astăzi (vineri-n.r.), atât domnul primar Falcă, cât şi domnul viceprimar Bibarţ au ales să se substituie votului public dat în iunie anul trecut, cu privire la câţi consilieri trebuie să-i reprezinte pe arădeni. Dânşii, prin puterea lor, au decis un alt număr decât cel prevăzut de lege, modificând astfel majoritatea de două treimi cerută de lege pentru proiecte de patrimoniu. Doar cetăţenii, prin vot, conform cu legea, pot să stabilească câţi şi cine sunt cei care ocupă posturile de consilieri. Iar artificiul trist pe care l-au făcut ca să-şi treacă proiectele îl considerăm nelegal şi îl vom ataca în contencios, în cazul în care doamna secretar Stepănescu alege să le treacă cu 15 voturi.”

Ameninţarea PSD nu se opreşte însă aici. Social-democraţii sunt foarte supăraţi că aleşii liberali nu au votat proiectul privind validarea lui Flavius Filip (succesorul Florinei Vasilescu) în funcţia de consilier local municipal. „Este un abuz. Dacă era un proiect de oportunitate, liberalii se puteau abţine considerând că proiectul este neoportun. Dar nu ei trebuia să stabilească dacă e oportun ca un consilier să ocupe locul de consilier sau nu, ci cetăţenii, prin vot. Faptul că legea este într-un fel, prin care le mai cere votul lor, noi înţelegem. Dar, dacă dânşii nu au o motivaţie, dacă totul a fost legal ca procedură, iar dânşii au interpretat că trebuie să se exprime ca oportunitate, probabil că au înţeles greşit şi merită să fie traşi la răspundere penală pentru treaba asta. Luăm în calcul, este în discuţie să îi acţionăm în instanţă pentru abuz în serviciu, individual” – susţine Beniamin Vărcuş.