Primul punct de pe ordinea de zi a şedinţei extraordinare de vineri, 9 octombrie, a fost aşteptat cu sufletul la gură de microbiştii arădeni după ce în spaţiul public s-a făcut referire la sumele nesimţite pe care Clubul UTA ar trebui să le plătească Primăriei drept chirie pentru meciurile jucate pe Stadionul Francisc Neuman. Aproximativ jumătate de oră s-a dezbătut exclusiv pe seama proiectului de hotărâre „privind aprobarea tarifelor utilizate pentru exploatarea Stadionului Municipal Arena Francisc Neuman, prin completarea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Arad 204/2019 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a bazelor sportive proprietate publică a Municipiului Arad, în administrarea Consiliului Local al Municipiului Arad”.

La loc comanda!
Încă din startul „extraordinarei”, social-democratul Cosmin Buruc a amintit că la şedinţa pe comisii a solicitat scoaterea proiectului de pe ordinea de zi, dar „văd că avem un amendament, mă gândesc că în urma şedinţei pe comisii au fost contactaţi şi cei de la Clubul UTA şi s-a purtat o discuţie cu ei. Aş vrea, înainte să votăm ordinea de zi, dacă îmi păstrez sau nu această propunere, să ascultăm punctul de vedere al celor de la UTA vizavi de acest proiect.”

Aşa că… a luat cuvântul Decebal Grădinariu, directorul general al Clubului UTA: „Confirmăm găsirea soluţiilor optime de colaborare în continuare cu pilonul principal al acestui proiect, Primăria Arad. Am agreat şi noi forma proiectului de hotărâre care vizează tarifele de folosire pentru Arena Francisc Neuman. Profit de ocazia acestei şedinţe extraordinare să vă mulţumesc pentru activitatea pe care aţi avut-o până acum şi vreau să vă spun că reuşita noastră se datorează şi dumneavoastră şi, totodată, să vă urez foarte mult succes în activitatea viitoare.”

Primarul Călin Bibarţ a oferit următoarele detalii: „În dimineaţa aceasta (vineri dimineaţa-n.r.), partea tehnică de la noi s-a întâlnit cu reprezentanţii clubului şi respectivul amendament este ca urmare a discuţiilor dintre dânşii pe nişte nuanţe sau neclarităţi care erau în respectivul proiect de hotărâre. De exemplu, nu rezulta suficient de clar că degivrarea la suprafaţa de joc se plăteşte doar pentru perioada cât se utilizează de către cineva suprafaţa de joc, şi nu pentru tot anul. Motiv pentru care, la finalul discuţiilor, clubul a emis un comunicat în care arată: <Având în vedere proiectul de hotărâre al Consiliului Municipal Arad care vizează tarifele pentru utilizarea Arenei Francisc Neuman, în cursul dimineaţii de astăzi, reprezentanţii clubului nostru şi reprezentanţii Primăriei au convenit de comun acord introducerea unui amendament în conţinut astfel încât Clubul UTA să-şi poată desfăşura activitatea în condiţii cât mai bune. Proiectul propus spre aprobare în şedinţa de astăzi este agreat de ambele părţi.>

În aceste condiţii, Cosmin Buruc a revenit asupra solicitării sale, explicând: „Punctul meu de vedere era legat de poziţia Clubului UTA. Dacă Clubul UTA este mulţumit cu acest punct, nu putem decât să fim de acord cu el.” Aşa că proiectul a rămas pe ordinea de zi a şedinţei extraordinare.

Recurs la istoria recentă
Înainte de a fi votat însă, primarul a ţinut să sublinieze: „În amendament sunt precizări legate de interpretarea proiectului iniţial, pentru a nu fi discuţii. Valorile au rămas aceleaşi, fiind printre cele mai mici din ţară – lucru pe care ni l-au confirmat şi domniile lor. În spaţiul public au fost unele mici neconcordanţe de genul că respectivul stadion este al Clubului UTA. El este al arădenilor, al municipalităţii. Toţi arădenii au investit aproape 14 milioane de euro în el. Inclusiv stadionul vechi… am documentul, protocolul din 22.02.2005 încheiat între moştenitorii baronului Neuman şi Primăria Arad, prin care dânşii <renunţă oficial la retrocedarea stadionului UTA care va deveni proprietatea municipiului Arad>. Iar <Primăria acceptă ca stadionul UTA să intre legal în proprietatea municipiului Arad pentru a constitui o bază pentru fotbalul de mare performanţă>. Acela a fost primul pas prin care a intrat în proprietatea arădenilor, iar al doilea a fost investiţia arădenilor în acest stadion. Din acest punct de vedere, cred că este clar pentru toată lumea: este un obiectiv al statului român reprezentat de Primăria Arad şi el poate fi utilizat în special pentru fotbal, evident, cu plata unor tarife pe care le aprobăm astăzi aici şi care în timp pot să evolueze în sus sau în jos.” Ulterior, la solicitarea lui Gheorghe Săplăcan, secretarul municipiului Arad, Lilioara Stepănescu a clarificat: „Stadionul este proprietatea publică unică exclusivă a municipiului Arad.”

„Tarife decente”
A urmat un moment amuzant la originea căruia s-a aflat PSD-istul Cosmin Buruc: „Stadionul a fost donat cu condiţia ca să se păstreze destinaţia iniţială de arenă sportivă. Corect?” – a întrebat acesta. Primarul a replicat: „Sper că nu consideraţi că e mănăstire ce s-a construit acolo, să mă scuzaţi…”

După care Călin Bibarţ a făcut din nou referire la tarifele practicate de alte administraţii din ţară pentru folosirea stadionaelor de către cluburi: la Ploieşti (unde stadionul e aproape de dimensiunea celui din Arad) – 17.500 de lei, faţă de 13.500 de lei, cât se propune la Arad; Cluj Arena – 9.000 de euro, faţă de 2.700 de euro, cât se propune la Arad (cu menţiunea că stadionul din Cluj e dublu ca şi capacitate); la Târgu Jiu – 35.000 de lei + jumătate din valoarea biletelor vândute; Craiova – 8.200 de euro/meci. „Am vrut să prezint aceste cifre pentru a înţelege de ce inclusiv clubul a confirmat că preţurile sunt mai mult decât decente şi că arădenii fac un gest şi un efort frumos pentru sportul arădean.”

Plătesc doar orele în care folosesc stadionul
Desigur, subiectul UTA nu putea să nu fie abordat şi de consilierul Marin Lupaş, fost preşedinte al clubului: „În momentul în care între cele două părţi s-a ajuns la un consens, în urma scoaterii anumitor cheltuieli care înseamnă o anumită sumă referitor la timp, ore, aţi făcut o evaluare a costurilor comparativ cu ce era făcut înainte, cu ce apăruse în presă? (…) Suma de 400.000 de euro rămâne aceeaşi?” – a întrebat Marin Lupaş.

Primarul a răspuns: „Este o interpretare greşită pornită de la ceea ce v-am spus: dacă la degivrare era trecut un tarif orar, iar dacă s-a înmulţit zece luni pe an că se degivrează cu nu-ştiu-câte ore, a ieşit 400.000. Clubul UTA tocmai în amendament a clarificat acest lucruri, că se calculează doar orele efective de la joc. Şi atâta plăteşte, nu plăteşte tot anul.”

Marin Lupaş a dorit să afle detalii: „Ce înseamnă aceste costuri? Clubul UTA ar trebui să se apere. Dacă acceptă suma aia, este problema dânşilor. Iar dacă această sumă este scăzută şi valoarea bugetului de care ei au nevoie în decursul unui an – stabilită în mod concret cu conducerea Primăriei – este alta, e în regulă. Deci… care sunt costurile pentru competiţie? Daţi o valoare exactă: 2 lei, 3 lei, 5 lei.”

A oferit explicaţii Decebal Grădinariu: „Suma aceasta a fost calculată, aşa cum vi s-a explicat, în funcţie de lunile în care trebuia să funcţioneze degivrarea. Aproape 80% din această sumă reprezintă această cheltuială. Deci schimbarea aceasta, plata doar a orelor în care noi folosim stadionul, modifică substanţial această sumă.”

Pentru lămuriri, Călin Bibarţ a recomandat studierea fundamentării realizate de Direcţia Tehnică, pentru stabilirea preţurilor. „Clubul a fost nelămurit la început, s-a întâlnit cu partea tehnică de la noi, s-a luat pixul în mână şi s-a văzut că respectivele calcule sunt corecte. Dar pentru a nu se mai face interpretări greşite ulterior, s-a făcut acest amendament în care se specifică clar. Singurul lucru financiar ce s-a exclus din proiectul iniţial îl găsiţi la punctul 1 din amendament în care se scoate ca închirierea spaţiilor pentru publicitate. În proiectul iniţial era prevăzut ca o parte din banii pe care ei îi primesc pentru publicitate, pe panourile de acolo, să se plătească către Primărie. Iar dânşii au venit şi au spus că există situaţii în care pe respectivele panouri să nu existe publicitate şi atunci ar trebui să plătească ceva fără să existe. S-a agreat că punctul de vedere este de bun simţ şi doar ăsta s-a eliminat faţă de tot calculul care a fost. În rest, a rămas proiectul iniţial doar cu clarificări.”

Şi… amendamentul. Şi… sfeşnicul
Într-un final, a fost supus votului proiectul de hotărâre „privind aprobarea tarifelor utilizate pentru exploatarea Stadionului Municipal Arena Francisc Neuman, prin completarea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Arad 204/2019 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a bazelor sportive proprietate publică a Municipiului Arad, în administrarea Consiliului Local al Municipiului Arad”.

Alesul PNL Marius Sfârâilă a dat citire amendamentului (în patru puncte) la care s-a făcut referire anterior: „1.Eliminarea punctului 1, respectiv <Închiriere spaţii pentru publicitate (gen acele panouri montate în jurul terenului de fotbal pentru publicitate)>. 2.La punctul 6, respectiv <Închirierea unor spaţii cu altă destinaţie>, se completează având următorul conţinut <Închirierea unor spaţii cu altă destinaţie, altele decât cele legate de activitatea şi competiţiile sportive>. 3.La punctul 7, <Nocturnă>, se completează având următorul conţinut <Nocturnă, pe perioada derulării evenimentului, respectiv 2 ore antrenament oficial şi 5 ore meci oficial>. 4.La punctul 8, <Degivrare>, se completează având următorul conţinut <Degivrare, pe perioada derulării evenimentului, respectiv 2 ore antrenament şi 5 ore meci oficial>.”

Fiecare din cele patru puncte a fost aprobat cu unanimitate. După care a luat cuvântul consilierul Ionel Ciupe: „Foarte interesant: până ieri seară (joi seara-n.r.), toţi din conducerea clubului UTA erau împotriva acestui proiect, împotriva acestor tarife. Interesant ce minune s-a întâmplat peste noapte de au ajuns la un numitor comun.” Spontană, preşedinta de şedinţă Mariana Cismaşiu a replicat: „Noaptea e un sfetnic bun”. De fapt, aşa a vrut să spună. În realitate, a spus „sfeşnic” în loc de „sfetnic”. Şi întreaga sala a izbucnit în râs…

În cele din urmă, proiectul de hotărâre a vost votat în ansamblul său. A generat 18 voturi „pentru” şi 2 abţineri (Marin Lupaş şi Ionel Ciupe).

Bibarţ: „Căutăm soluţii de a finanţa în continuare”
După aprobarea proiectului de hotărâre, a intervenit din nou primarul Călin Bibarţ pentru a sublinia următoarele: „Mulţumesc pentru vot şi pentru înţelegere – şi Clubului UTA, şi conducerii, şi suporterilor. Domnului Ciupe îi răspund: nu s-au întâmplat minuni peste noapte. Faptul că s-a venit, s-a luat pixul în mână şi s-a clarificat că respectivele sume care se vehiculau pe piaţă erau o interpretare greşită a unora – din neştiinţă sau din rea-voinţă – a dovedit că respectivele calcule au fost corecte de către Direcţia care s-a ocupat. Doar s-a făcut amendamentul. Aşa cum a fost de bun simţ ceea ce a susţinut clubul cu partea de publicitate, la fel s-au lămurit şi celelalte, că sunt la tarif orar şi nu se calculează decât strict orele aferente închirierii de către club a momentului antrenamentului şi jocului. Şi cred că e toată lumea lămurită. Aş profita de subiect, pentru că s-a vehiculat pe piaţă că nu se mai dau bani la UTA… în şedinţa de săptămâna trecută, în mod deliberat s-a pus şi s-a bugetat şi Centrul Municipal de Cultură ca variantă de rezervă pentru a exista şi acolo bani şi a mai câştiga din timpul pierdut. Doi la mână: continuăm demersurile pentru a obţine aprobare de la Uniunea Europeană, ca ajutor de stat şi atunci putem aproba prin hotărâre de Consiliu. Dar depindem de Bruxelles. Dar facem aceste demersuri. Şi aş mai face o precizare: de-a lungul anilor, Clubul UTA a avut finanţator Municipiul Arad, cu valori între 260.000 de euro şi 1,5 milioane de euro pe an. În acest an, în primăvară, clubul UTA a beneficiat de 600.000 de euro. Este singurul sport din Arad care în condiţii de pandemie a fost finanţat. Sunt singurii beneficiari. Iar suma… nu vreau să o justific că e mare sau e mică, dar… în acest an în care avem cheltuieli şi cu spitalele, avem cheltuieli suplimentare şi nebănuite de nimeni şi cu şcolile… totuşi, până acum au beneficiat de 600.000 de euro, bani pe care i-au folosit în acest campionat. Şi căutăm în continuare să reuşim să finanţăm. În toate discuţiile pe care le-am avut – şi am noţiunea termenilor pe care îi folosesc când discut cu nişte oameni şi mă uit în ochii lor – am spus că încercăm să continuăm finanţarea şi în toamnă, am spus că bugetăm în continuare, căutăm cadrul legal – sunt bani publici iar dânşii sunt entitate privată – însă întotdeauna am pus un dar… sper să avem şi încasările la buget la nivelul anilor trecuţi, când ne raportăm la 1,5 milioane. Pentru că, altfel, tot efortul nostru şi al dumneavoastră de a vota şi al comisiilor de a socoti şi a vira bani… rămân nişte cifre pe hârtie dacă, în conturi, contribuabilul – din motive obiective, aş spune eu, în acest an – nu reuşeşte să finanţeze. Este un efort al arădenilor şi al nostru, al tuturor, de a face acest lucru. Şi n-am căutat să vin în faţa dumneavoastră cu rectificări de buget, să vă rog să votaţi să tăiem de la spital şi de la şcoală şi să dăm la sportul x sau y; sau să tăiem subvenţia la CTP şi gratuităţile pentru pensionari şi elevi ori subvenţia de la căldură ca să alocăm în altă parte. Nu ar fi fost fair play. Căutăm soluţii de a finanţa pentru că, într-adevăr, este un etalon al sportului românesc. Şi ne străduim. Vă rog să vedeţi tot acest demers al administraţiei arădene în acest context şi nu în a păcăli cineva pe altcineva. Şi, cel puţin cu conducerea clubului, am găsit până acum căi de comunicare corecte şi oneste.”