Şase milioane de euro de la CJA

Circa şase milioane de euro. Atât
cere firma care are acum în proprietate
terenul fostei fabrici de zahăr pentru
că planul său urbanistic zonal privind
ridicarea unui complex de locuinţe acolo
nu a trecut la momentul potrivit de consilierii
judeţeni, ci doar după ce instanţa a
obligat CJA să dea avizul. Faptul ne-a
fost confirmat de preşedintele CJA,
Nicolae Ioţcu, care a fost dispus să
ne pună astăzi la dispoziţie toate
documentele care fac referire la acest proces şi
toate întâmpinările depuse de firma
Porto Petrol din Timişoara.

Mai marele judeţului a precizat faptul că
CJA se pregăteşte de proces, dar a
şi recunoscut faptul că nu are de gând
ca arădenii  să fie buni de
plată pentru voturile date de unii aleşi. Ca
atare, preşedintele consiliului a chemat în
garanţie, în cadrul acestui proces, pe
aleşii judeţeni care în 2007 au spus
„nu” avizului tehnic legat de PUZ-ul de pe
terenul fostei fabrici de zahăr. Proiectul a fost
votat ulterior de aleşi, însă
timişorenii nu au gustat refuzul iniţial
şi, ca atare, vor să-i oblige pe consilieri
să le dea banii pe care consideră că
i-au pierdut până acum.

Aleşii, pe post de garanţie

„Ei nu şi-au realizat investiţia
în timpul propus şi, ca atare, ne cer
nouă despăgubiri. Eu nu sunt însă
dispus să plătesc din banii publici voturile
politice ale unora dintre consilieri şi, ca atare,
i-am chemat în garanţie”, a precizat
Nicolae Ioţcu.

Preşedintele CJA mai recunoaşte
că instituţia are deja avocat pentru acest
proces (firma cu care consiliul a lucrat şi
în trecut şi care iniţial l-a
reprezentat şi pe Adrian Ţolea – alt
subiect de scandal în CJA), dar mai
crede că „fiecare dintre consilieri se poate
apăra acum cum crede de cuviinţă, pentru
că eu cred că a venit momentul să se
apere”.

Ar trebui menţionat aici faptul că la
momentul la care firma Porto Petrol a obligat
CJA în instanţă să dea
avizul tehnic pentru proiect, parte din aleşii
judeţeni au acuzat faptul că instituţia
nu s-a apărat, pentru că altfel firma nu avea
cum să câştige procesul. Ei au
susţinut, în cadrul unei sedinţe
CJA, că în sentinţa dată
de instanţă se arată chiar că
refuzul de a vota nu a fost motivat de avocaţii
instituţiei!

Aleşii au susţinut atunci că
juriştii şi avocaţii CJA nu
s-au prezentat la proces nici în primă
instanţă şi nici la recurs şi nu au
depus actele care le-ar fi dat dreptate.

Buni de plată

Cei 14 consilieri care au votat în 2007
împotriva proiectului nu au fost încă
informaţi oficial că sunt chemaţi
în garanţie de CJA în
procesul de şase milioane de euro cu
timişorenii care au cumpărat de la
Elecon terenul fabricii de zahăr. De
curând, însă, aceştia au fost
chemaţi în judecată de Consiliul
Judeţean, care vrea ca aleşii să
plătească aproape opt milioane de lei vechi
fiecare, cheltuieli de judecată pentru procesul
pierdut de instituţie.

De teama DNA

Consilierii refuzaseră în 2007 să
voteze PUZ-ul de frică să nu a ajungă ca
şi colegii lor din CLM, care au dat
toţi cu subsemnatul la DNA… pentru
acelaşi teren. Vânzarea terenului de
către Primărie la Elecon a
ajuns pe masa Tribunalului Arad, după ce
dosarul în care primarul şi
patronii firmei Elecon erau acuzaţi de
acte de corupţie a fost trimis de DNA
în judecată. Vânzarea
terenului fostei fabrici de zahăr
efectuată între Elecon şi SC
Porto Petrol SRL Timişoara a stat, în fapt,
la baza dosarului DNA. Aleşii
judeţeni şi-au motivat atunci votul negativ
şi prin faptul că în CF exista deja
notificarea de proces, iar instanţa a impus
Primăriei anularea hotărârii
de CLM prin care acest teren era vândut
firmei Elecon (prima cumpărătoare a
suprafeţei).

Alte neplăceri

Aleşii au cerut atunci şi revizuirea
procesului pierdut de CJA în faţa
timişorenilor, fapt votat de toţi. Nici
intenţiile firmei timişorene legate de acest
teren – ridicarea unor blocuri de 17 etaje în
buza malului Mureşului – nu au fost pe
placul aleşilor, dar aici voturile au curs altfel.

A.B.