A fost nevoie de o oră de dezbateri pe tema „soluţiei de compromis” privind terenul de la „Tricoul Roşu” pentru ca, în cele din urmă, aceasta să fie respinsă de Consiliul Local Municipal. Dezacordul aleşilor pe această temă a fost semnalat chiar înainte de şedinţa extraordinară de miercuri, pe a cărei ordine de zi s-a aflat proiectul de hotărâre referitor la aprobarea Protocolului de colaborare încheiat între Municipiul Arad, Europolis (proprietarul terenului) și Residence Imobiliare Moț (investitorul), precum și revocarea HCLM 162/2021 privind aprobarea intenției de expropriere de către Municipiul Arad a unor imobile.
Alesul UDMR Levente Bognar a solicitat, în startul şedinţei CLM, retragerea de pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre, motivând că „ar trebui dezbătute mai pe larg problemele expuse”. Iniţiatorul proiectului de hotărâre, viceprimarul Lazăr Faur (înlocuitorul de drept al primarului Bibarţ – absent de la şedinţă) a precizat că el nu va retrage proiectul de pe ordinea de zi, explicând că, dacă ar face-o, Primăria ar putea fi acuzată, chiar dată în judecată pentru că tergiversează această chestiune. Potrivit procedurii, propunerea lui Levente Bognar a fost supusă votului Consiliului Local; consilierii USR, UDMR şi PMP au votat „pentru” scoaterea de pe ordinea de zi a proiectului de hotărâre, în timp ce aleşii PNL şi PSD s-au abţinut de la vot. Cu 11 voturi „pentru” şi 12 abţineri, proiectul a rămas pe ordinea de zi. Dar au urmat controversele…
Variantele de lucru
Primul care a luat cuvântul înainte ca proiectul de hotărâre să fie supus votului a fost viceprimarul Lazăr Faur. Acesta a precizat că, în acest moment, există două variante de lucru, fiecare cu avantajele şi dezavantajele ei. Iar Consiliul Local trebuie să decidă: merge pe propunerea iniţială de expropriere (aşa cum CLM a decis în 2021) sau ia în considerare „soluţia de compromis” care presupune realizarea unor funcţionalităţi mixte (locuinţe colective şi spaţii verzi) pe terenul de la „Tricoul Roşu”.
Potrivit viceprimarului Faur, avantajul exproprierii îl constituie un parc mare, de 2,5 hectare, în centrul oraşului; dezavantajul îl constituie cheltuielile de aproximativ 10 milioane de euro cu exproprierea şi amenajarea parcului (estimarea aparţine executivului Primăriei). În privinţa celei de a doua variante, avantajul este că Primăria nu mai cheltuie nimic şi va avea o zonă verde de aproximativ un hectar; dezavantajul ar fi că nu va mai avea acel parc mare pentru arădeni.
„O urbanizare corectă”
În continuare, arhitectul şef al municipiului Arad, Sorin Ciurariu, a oferit câteva informaţii şi a prezentat câteva imagini cu titlu ilustrativ pentru investiţia propusă pe terenul de la „Tricoul Roşu”. Cu precizarea că a fost nevoie de trei întâlniri cu echipa de proiectare a dezvoltatorului imobiliar până să se ajungă la această o soluţie agreată de toate părţile implicate.
Locuinţele colective vor avea parter şi 8,7, 6 sau 5 etaje (într-o formulă de tip rezalit) şi ar urma să ocupe două laturi ale terenului: în spatele Colegiului de Arte şi al blocurilor (cu 4 etaje) de pe B-dul Revoluţiei şi pe strada Nelu Aristide Dragomir (vizavi de BCR). Va fi şi o parcare subterană cu 780 de locuri necesare pentru întreaga dezvoltare – spaţii comerciale, birouri şi apartamente (1,5 locuri la un apartament). Va mai fi terenul de sport aferent Colegiului de Arte, o pistă de alergare de un kilometru şi alte funcţionalităţi specifice unui parc, plus o parcare publică de 70-80 de locuri, ce va fi acoperită cu un parc.
Mai multe cifre nu au putut fi oferite, însă arh. Ciurariu a dat asigurări că „e o urbanizare corectă vizavi de PUZ-urile pe care le aveţi de multe ori în decizie, e o urbanizare care poate fi atinsă şi ai cărei coeficienţi îi stabilim prin avizul de oportunitate.”
Protocolul – garanţie
Secretarul general al municipiului Arad, Lilioara Stepănescu, a prezentat succint protocolul dintre cele trei părţi, precizând că două dintre acestea – proprietarul terenului şi investitorul – l-au semnat deja, Municipiul având nevoie de împuternicire expresă prin hotărâre CLM pentru semnătură, dar şi de revocarea intenţiei de expropriere. Practic, acest protocol reprezintă garanţia că ceea ce au stabilit cele trei părţi se va fi realiza.
Nimic, însă, din ceea ce au spus reprezentanţii Primăriei nu a fost suficient de convingător pentru aleşi. Pentru două treimi dintre aleşi – căci aceasta e majoritatea de care ar fi avut nevoie protocolul pentru a fi aprobat.
Votul şi justificarea lui
UDMR (prin Levente Bognar) a susţinut că e nevoie ca proiectul să fie mai larg dezbătut înainte de a fi votat. Cristian Galea (PMP) a mărturisit că el nu înţelege decât parţial soluţia agreată de cele trei părţi, motivând că aceasta le-a parvenit consilierilor cu mult prea puţin timp înainte de vot. În plus, Cristian Galea s-a arătat nemulţumit că parcul ce ar urma să se realizeze este mult prea mic şi ar deservi mult prea puţini oameni (faţă de propunerea iniţială). Codrin Vlad a susţinut că soluţia prezentată în protocol („un cartier imobiliar şi un parc de un hectar”) este total inoportună şi că, dat fiind că CLM a votat în 2021 pentru expropriere, era de datoria executivului Primăriei să prevadă bani în buget, în acest scop. „Menţinem opţiunea că arădenii au nevoie de un parc de 2,5 hectare” – a conchis alesul.
USR şi PMP s-au abţinut, aşadar, de la votarea proiectului de hotărâre, iar cei doi aleşi de la UDMR au ieşit din sala de şedinţă la momentul votului. S-au contabilizat doar 12 voturi „pentru” proiect (PNL şi PSD) – insuficiente pentru ca protocolul să fie aprobat. Rămâne, deci, în vigoare, hotărârea prin care CLM a decis exproprierea în ceea ce priveşte terenul de la „Tricoul Roşu”.
Citește și:
Compromisul de pe „Tricoul Roşu” intră în CLM. Cum arată soluţia agreată de părţi
Trimite articolul
X
Observator says: Blochează posibilitățile cumpărătorului terenului de a-și valorifica potențialul dat de situarea imobilului. În esență, cam asta este concluzia.
-
Jack says:
ar trwbui verificat cum terenul unei fabrici de stat a ajuns in mainile unor privati
-
lui Jack says:
cum a ajuns? cu grija
intrebarea e cu cat s-a cumparat fabrica care era functionala si cu cat s-au vandutapoi utilajele din fabrica, etc etc..cumparatorii au ramas cu bani buni si cu terenul ultracentral
Asta inseamna ”privatizare” in Romania? vai de noi !
VP1010 
Moisa says: La fel trebuie procedat și cu terenul de la Polivalentă câștigat de Pasca unde vrea sa construiască complexul cu 12 etaje. Sa distrugi spațiul verde de acolo este o crima. Se sesizează cineva din Consiliul Local ?
Aradeanul says: Felicitari UDMR, URS si PMP, UDMR ca nu a lasat asa proiectul ca acolo cred ca crea Orban Viktor sa mai puna o sratuie unguresca si ceva cresa numai pentru copii maghiari ( intrebare: de ce nu s-a opus extinderii liceului maghiari din banii romanilor pe terenul apartinand Bisericii Catolice si care va ramane Bisericii Catolice. Oare DNA nu se sesizeaza?). Bravo, USR si PMP care dupa expropriere va fi de acord cu cedarea gratuita comunitatilor neoprotestante pentru construirea de sedii, ca in cazul Sediului Penticostalilor care a ciuntit din Padurice. Deci, de ce sa facem ceva util aradenilor? Mai bine sa ramana acolo balariile de ieri si azi. Domnule Bognar, care este interesul ascuns al dumneavoastra cu acest loc?
Vasile 2 
Social dus vceul si social adică sa se stie trăim din salar says: O alternativa social e imperios necesară adică pur si simplu pomi fructiferi o sera si panouri foto-voltaice neaparat si un atelier șmecher pentru a aduce noi idei ieftine de reparat.
Ezoli says: Foarte bine dacă sau apucat de o treabă sa o ducă la capăt.
Nu promit una și după se încovoiere promisiunea până nu mai există.
Când a promis Bibart ca expropriaza nu a știut ca va fi scumpă exproprierea? Sau a urmărit doar voturile?
Simo says: Partea plina a paharului e pt privat ,cât vor costa niște apartamente în mijlocul unui parc cu mult spațiu verde în jur?Au apărut și n arad băieți deßtepti
Emil says: Am construit in parc (la Padurice) si acuma dam 10000000EUR (din banii nostrii) ca sa inlocuim parcul distrus. Bai nenorocitilor, daca ati da din buzunar banii tot asa ati vrbi de aceasta suma?
Alin Gherga says: Pe când același elan și pentru exproprierea terenului străzii Diogene? Sau totul ține de interesul cui va construi acolo? Firmele de casă de proiectare și construcții…
anonim says: UDMR , ungaria – vejnicii Gica contra la toate , astia nu pot crapa linistiti daca stiu ca nu s au opus la ceva ….
Cum sa opus hungargaria la aderarea Suediei la NATO fara sa aibe absolut nici un motiv , doar asa , cum Turcia si a dat acordul aderarii Suediei , hop si hungargaria a spus DA !
