Aprobată, ieri, de către deputaţi, Legea caselor naţionalizate este privită de către deputaţii arădeni ca un act reparator faţă de foştii proprietari, care vor fi despăgubiţi la preţul pieţei, dar şi faţă de cumpărătorii de bună credinţă şi actualii chiriaşi, care nu vor mai fi în pericol de a fi aruncaţi în stradă.Cu toate acestea, unele nuanţe diferă.
Mihai Calimente, deputat PNL
„Conform Constituţiei, proprietatea este garantată. Din acest punct de vedere, cumpărătorii de bună credinţă au dreptate, şi ei fiind proprietari. Cu toate acestea, nu putem să nu luăm în considerare faptul că multe dintre aceste proprietăţi au fost dobândite prin fals şi uz de fals. De la garantarea proprietăţii, foarte uşor se poate ajunge la garantarea proprietăţii furate, ceea ce este cu totul altceva. Cât despre chiriaşii care nu au putut să cumpere casele în care stau, este normal să rămână în ele, din moment ce statul îi despăgubeşte pe foştii proprietari”.
Lia Ardelean, deputat PC
„Consider că a început să se facă dreptate pentru toţi, pentru că nu se poate repara o nedreptate prin alte nedreptăţi.Legea rezolvă atât problema chiriaşilor, cât şi a foştilor proprietari. Mulţi dintre foştii proprietari şi-au cerut casele doar în ideea de a le vinde. Din moment ce statul îi despăgubeşte la preţul pieţei, nu văd ce ar avea împotrivă.
Gheorghe Chiper, deputat PSD
„Legea, sub această formă, era necesară mai demult. S-ar fi evitat sute de procese lungi şi traumatizante psihic pentru cei care urmau să sufere rigorile Legii 10, care permitea foştilor proprietari să îi evacueze.Nu mai vorbesc de cei care le-au cumpărat şi au investit în ele, mărindu-le de mai multe ori valoarea faţă de cea iniţială.”
Constantin Igaş, deputat PD-L
„Sunt de acord că oamenii care au cumpărat de bună credinţă locuinţele nu trebuie nedreptăţiţi şi că nu se poate să arunci chiriaşii în stradă. Personal, consider că legea ar fi fost mai bună dacă s-ar fi ţinut cont de observaţiile preşedintelui României, pentru a nu lăsa impresia că se face o nouă naţionalizare.”
Kiraly Andras, deputat UDMR
„Fiecare grup parlamentar a votat cum a crezut de cuviinţă. În opinia mea, erau necesare corecturile, pentru că în lege existau elemente neconstituţionale. S-au adus îmbunătăţiri, dar despre faptul că proprietarii nu îşi pot redobândi casele, pentru că în ele stau chiriaşi, se poate vorbi zile întregi şi tot nu ajungem la o concluzie clară”.
S.T.
Trimite articolul
X
Anonim says: Avand in vedere ca Bognar are de recuperat o casa mare luata se pare prin frauda….e clar ca nu sunt de acord cu chiriasii. Ungurii sunt curve politice….tot la Guvernare si ling in cur pe cine castiga alegerile. Rusine sa le fie!!!!
raon66 says: Hai sa spunem ca legea ar fi buna,sunt de acord cu chiriasii de buna credinta care au dreptate,dar cu cei de rea credinta ce facem?..sunt destui si din acestia.Pentru fosti proprietari iar o alta nedreptate deoarece nu se specifica in lege cand vor primi bani de despagubire…alti ani de asteptare…alte procese…si alte marsavii , spaga, drumuri la cei care vor evalua valoarea despagubirilor.
O lege pur Romaneasca.
cetatean says: Nu sunt de acord cu acesta lege doarece in aceste case cu traditie in Arad,cu valoare de patrimoniu, locuiesc pesoane care nu sunt in stare sa le intretina,iar casele se degradeaza continuu.
Sugestia mea:Chiriasii care nu au capacitate financiara sa intretina casele conform unor standarde prestabilite sa fie mutati in alte locuri unde isi pot permite.Dc nu exista ,sa fie construite.Iar aceste case sa fie vandute sau inchiriate unor persoane potente financiar si cu contracte foarte bune astfel incat sa se respecte standardele.
Preluati modelul Praga!
Anonim says: De cand astept sa fiu sigura ca nu ma scoate nimeni din casa pe care am cumparat-o ,asa pot murii linistita ca copii meu au unde sta bravo lor ca sau gandit sa faca ceva bun
cine a plecat din tara sa fie sanatos (precis are mai mult venit decat bietu chirias) sant MULTUMITA
Dianne says: Ceea ce nu inteleg, eu, ca platitoare de impozit este faptul ca statul vinde chiriasilor apartamentele cu muuult sub pretul pietei, respectiv apartament de 100.000 € cu 5000 € urmand sa despagubeasca pe fostul proprietar cu pretul pietei, care va fi probabil undeva pe la 70.000 € (suntem in Romania, sa nu uitam!). Astfel, chiriasul, sau un mafiot imobiliar care i-a cumparat imobilul cu, sa zicem 20.000 € si l-a mutat intr-o garsoniera, cumpara de la stat cu 5000 € si are un castig de 95000 €. Astfel avem urmatoarea situatie: Fostul proprietar pierde 30,000 €. Chiriasul pierde 80000 € fata de mafiot, dar se alege macar cu o garsoniera. Mafiotul castiga 95000 € si statul pierde 65000 €. WOW SUPER….
Si astfel nu inteleg, eu ca platitoare de impozite de ce se vand chiriasilor apartamentele la un pret REAL SI CORECT, si de cem nu ajung acei bani la bugetul local de unde ar putea ajunge la sectia de oncologie de la municipal, sau la vreo scoala, sau in orice alt loc unde este nevoie???????????????
Teoretic, toate, dar absolut toate contractele de vanzare-cumparare incheiate cu chiriasii sunt lovite de nulitate absoluta, intrucat pretul nu este serios, motiv pentru care ar putea fi atacate in instanta.
Statul trebuia sa construiasca blocuri pt chiriasi, unde costurile s-ar fi ridicat per apartament undeva pe la 10.000-15.000 € si vindea apartamentele (cel putin cele nerevendicate) la pretul pietei, marind in mod considerabil bugetul local. Si nu am fi avut decat de castigat. In ceea ce priveste apartamentele revendicate, proprietarii sa fie liberi sa isi vada de atributele dreptului lor de proprietate.
un aradan says: Nu am nimic cu aceasta etnie ci doar cu unii politicieni de ai lor care fac .. ce fac…
da de plasarea noii statui a lor in plina intersectie eminescu cu varfu cu dor ce zici?? ( tot contribuabilul aradan a platit lucrarea)
ai dreptate ei fac ce vor pt ca ii tin altii in brate sa poata sta la guvernare . ei care sunt o fundatie si nici macar un partid nu-s in stare sa faca ( udmr nu e partid politic !!)
nu vedeti ca in zona pietei pompierilor si-au pus statuia unde au vrut, au facut sediul ziarului lor pe 2 strazi ( casa jelen , au liceul maghiar tot acolo etc. nu m-as mira sa se faca si un cartier acolo numai pt ei. …..
pe cand inca vreo 2-3 statui in plin centru poate a lui szalasi sau rakoczi sau alti corifei de ai lor ..???
UN ROMAN says: Toate ca toate, dar casele astea din start nu trebuiau sa se vanda deoarece toate au fost confiscate pe baza unei legi abuzive a comunistilor, ba chiar unele incalcand chiar acea lege abuziva, deci nici macar pe un temei legal, fie el abuziv sau nu. Deci din start vanzarea caselor care aveau un statut discutabil a fost ultimul lucru ce trebuia facut, dar ce sa facem, Iliescu cu haita lui de comunisti care au preluat puterea dupa Revolutie si-au dorit aceste case. Si sa nu mai vorbim cata coruptie a fost la mijloc in aceste vanzari si cat s-a incalcat legea. In fine, dupa ce s-a facut aceasta vanzare a caselor nationalizate, din fericire am intrat si noi in UE si sentintele, unde nu s-a pierdut definitiv deja, au inceput in sfarsit sa se dea in favoarea proprietarilor initiali, numiti si fostii proprietari. Ca doar de asta am intrat in UE ca sa ne si aliniem la standardele economice si legislative ale UE. Caci in Romania un lucru cu un statul discutabil mai intai se vinde si pe urma se analizeaza ce e cu el, in vreme ce in Anglia spre exemplu, daca ai cumparat o masina si se dovedeste a fost furata, iti pierzi si masina care merge la fostul proprietar si pierzi si banii daca nu se gaseste hotul care ti-a vandut-o. E problema ta daca te-ai increzut sa cumperi masina fara sa faci investigatiile de rigoare ptr a te asigura de ceea ce cumperi. Ori despre casele nationalizate s-a vorbit tot timpul ca trebuiesc date inapoi ba ca da, ba ca nu, iar cei ce au avut ocazia sa stea in ele in acel moment au lacomit sa le cumpere. Si se stie ca aceste case s-au vandut la un pret de nimic, iar acum cei ce au profitat sa ramana in ele, iar proprietarii originali(fostii proprietari) sa fie despagubiti la “valoarea de piata?” cand, ca deja au trecut 19 ani de la Revolutie si Fondul Proprietatea…, si din ce bani, clar ca din bani publlici, ai mei si ai tai romane. De ce nu se lasa ca Justitia sa isi spuna cuvantul macar acum, si de ce sa nu le dea banii de nimic pe care au fost vandute, inapoi statul celor ce au lacomit la chilipiruri cu statul discutabil, iar proprietarilor originali sa le dea casele inapoi. Iar chiriasii sa caute in ziar si sa isi ia chirii la valoarea pietei ca si orice alt tanar din Romania care nu are unde locui. De ce sa fie chiriasii astia protejati atata, ca deja au avut protectie timp destul de la Revolutie incoace. Si cine altcineva a votat legea asta, decat PSD si inca cateva partide vanatori de voturi. Basescu nu a aprobat legea ca nu e corecta si nici constitutionala. Sper ca macar la Curtea Constitutionala sa se opreasca legea asta, si sper ca si reactiile UE sa nu intarzie in aceasta problema.
Ardeleanul says: Majoritatea chiriasilor sunt vinituri(moldoveni-olteni)sa mearga de unde au venit!!!!(daca nu stiu unde sa intrebe bunicii)
cetatean says: Pe timpul lui Ceausescu unii au primit apartamente la bloc unii la case.
Unii le-au fost luate casele de catre stat dar au primit 3-4 apartamente la bloc impreuna cu copii lor.
Am vazut un caz ca cel pe care il mentionez .
Familia a avut 2 case si au primit 1 apartament + 3 copii lor = 4 apartamente pe care le-au cumparat dupa revolutie.
Apoi au cerut si casele inapoi dar nu au mai predat apartamentele primite de la stat.
INTREBARE :
Vi se pare corect ca unii sa vinda 4 apartamente primite cadou de la stat si apoi sa vina cu pretentii de retrocedare?
UN ROMAN says: Politicienii ce si-au spus punctele de vedere mai sus toti au vorbit in contradictie cu realitatea. Toti vor doar voturi si aliante ca sa prinda cat mai multa putere. Dar de cand clasa politica a vrut sa il suspende pe Presedintele Romaniei Traian Basescu, si de fapt au si facut-o, s-a vazut ca ei nu ii mai reprezinta pe romani, deoarece romanii l-au repus pe presedinte in fruntea tarii. Prin acest lucru s-a dovedit deja ca clasa politica, in majoritatea ei, nu mai reprezinta interesele si vointa cetatenilor Romaniei, ci urmaresc doar castigarea, batalie dupa batalie,in lupta la nivel de partide. Acest lucru se intampla acum si cu aceasta lege referitoare la casele nationalizate. Clientela politica ce a cumparat case nationalizate la pret de nimic poate sa le tina, pe cand proprietarii originali(fostii proprietari) vor mai astepta inca 19 de ani, ca deja sunt 19 ani de la Revolutie, ca sa fie despagubiti, si daca aceasta despagubire se va intampla vre-odata, e clar ca tot din bani publici va fi, iar cum am zis, intre timp, clientele politica se bucura de case frumoase la pret de nimic. Ce poti sa mai spui…
