Reprezentanţii Spitalului Judeţean Arad se plâng, de ani de zile, de lipsa fondurilor, de faptul că investiţiile sunt realizate doar de Consiliul Judeţean, nu şi de Ministerul Sănătăţii, de faptul că salariile angajaţilor sunt mici sau de faptul că dotările sunt precare, iar actul medical nu este unul de calitate din această cauză. Dar se pare că aceiaşi reprezentanţi nu se plâng şi de faptul că propriii angajaţi deschid procese peste procese în care cer sume astronomice cu titlul de ore suplimentare. Pentru a vă face o idee despre sumele pe care unitatea medicală trebuie să le plătească, vă spunem numai faptul că şase dintre angajaţi, adică cei de la Serviciul Judeţean de Medicină Legală, au primit în instanţă aproape un milion de lei. O sumă uriaşă, care putea fi folosită în alte scopuri. Poate în lucrări de modernizare, ori poate în achiziţia de aparatură. Dar nu. Aceşti bani vor ajunge în buzunarele celor şase angajaţi.
„Circul” a început în anul 2016, atunci când cinci dintre angajaţi, respectiv Cris Precup, Stelian Crişan, Florin Vlai, Nicoleta Burchiu şi Ovidiu Bulzan, au deschis un proces la Tribunalul Arad în care au cerut plata unor sume cu titlu de diferenţe salariale cuvenite ca urmare a chemărilor de la domiciliu şi a orelor de gardă la domiciliu. Ca să înţelegem exact, cei cinci angajaţi ai Spitalului Judeţean au precizat faptul că, deşi stăteau acasă, era pregătiţi să intervină, dacă era cazul. Şi, drept urmare, vor să fie plătiţi pentru acest fapt.
În primă fază, judecătorii Tribunalului Arad au decis să respingă acţiunea în totalitate. Numai că sentinţa nu a fost definitivă, ea fiind atacată la Curtea de Apel Timişoara de către cei cinci angajaţi.

Cu zecile de mii
Procesul care a ajuns la instanţa superioară, respectiv la Curtea de Apel, a luat o turnură de 180 de grade. Judecătorii de acolo au schimbat cu totul sentinţa şi au decis că angajaţii Spitalului Judeţean trebuie să fie plătiţi pentru că au stat în gardă acasă. Iar sumele primite de cei cinci menţionaţi mai sus nu sunt deloc mici. „Admite acţiunea şi, în consecinţă: obligă pârâta (n.r. Spitalul Judeţean) să plătească reclamanţilor Crişan Stelian Ioan suma netă de 77.634 lei (perioada octombrie 2013-decembrie 2016), Precup Cris Virgiliu suma netă de 38.586 lei (perioada octombrie 2013 – decembrie 2016), Vlai Florin Gabriel suma netă de 88.221 lei (perioada octombrie 2013-decembrie 2016), Burchiu Nicoleta suma netă de 79.891 lei (perioada octombrie 2013 – decembrie 2016), Bulzan Ovidiu Ştefan suma netă de 16.840 lei (perioada octombrie 2013 – februarie 2016), reprezentând diferenţe salariale cuvenite ca urmare a chemărilor de la domiciliu şi a orelor de gardă la domiciliu. Obligă pârâta la plata actualizată a sumelor cu indicele de inflaţie, de la data scadenţei şi până la data plăţii efective, şi la plata dobânzii legale cuvenite, începând cu data scadenţei şi până la data plăţii efective a drepturilor. Obligă pârâta să efectueze cuvenitele menţiuni referitoare la aceste diferenţe salariale în toate actele şi evidenţele de personal. Obligă pârâta la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanţi. Definitivă”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara. Decizia a venit în luna septembrie a anului trecut, Spitalul Judeţean fiind obligat să o pună în aplicare. Dar asta nu e tot.

Sume uriaşe
Pe perioada în care procesul de la Curtea de Apel Timişoara era pe rol, angajaţii Medicinei Legale au mai deschis o acţiune în instanţă. Ca şi la primul proces, dosarul a fost judecat de către Tribunalul Arad. Înainte de a da vreo sentinţă, judecătorii de la Tribunal au decis să aştepte, în primă fază, finalizarea primului proces. Şi asta pentru că, în practica juridică, dacă instanţa superioară desfiinţează o sentinţă, se va judeca pe acel principiu. Drept urmare, Tribunalul aştepta decizia Curţii de Apel pentru a vedea cum va judeca primul dosar. Iar, o dată ce decizia timişorenilor a fost favorabilă reclamanţilor, aşa s-a judecat şi la Arad cel de al doilea dosar. Doar că acum vorbim despre sume şi mai mari. „Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii Precup Cris – Virgiliu, Micle Cătălina – Alexandra, Bulzan Ovidiu – Ştefan şi Crişan Corina – Anka, în nume propriu şi prin Sindicatul SANITAS Arad, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Arad şi, în consecinţă: obligă pârâtul să plătească reclamanţilor diferenţele salariale cuvenite ca urmare a chemărilor de la domiciliu şi a orelor de gardă la domiciliu, actualizate cu rata indicelui de inflaţie, după cum urmează: reclamantului Precup Cris Virgiliu suma netă de 65.893 lei şi 960 lei cu titlu de dobândă, pentru perioada ianuarie 2017 – octombrie 2017, reclamantului Bulzan Ovidiu Ştefan suma netă de 69.438 lei şi 1.012 lei cu titlu de dobândă, pentru perioada ianuarie 2017 – octombrie 2017, reclamantei Micle Cătălina – Alexandra suma netă de 178.327 lei şi 4.314 lei cu titlu de dobândă, pentru perioada decembrie 2015 – octombrie 2017, reclamantei Crişan Corina Anka suma netă de 219.660 lei şi 9.787 lei cu titlu de dobândă, pentru perioada mai 2014 – octombrie 2017. Respinge în rest acţiunea. Ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii Vlai Florin Gabriel şi Burchiu Nicoleta. Obligă pârâtul să plătească reclamanţilor cheltuieli parţiale de judecată în sumă de 5.000 lei. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Arad”, se arată în sentinţa Tribunalului Arad, emisă în luna martie a acestui an. Trebuie precizat că asistentul judiciar a avut opinie separată, fiind convins că acţiunea angajaţilor Spitalului Judeţean trebuia respinsă. După cum se arată și în finalul deciziei, părţile puteau declara apel faţă de decizia Tribunalului Arad. Lucru care s-a şi întâmplat. Atât Spitalul Judeţean a atacat decizia, cât şi cei şase angajaţi ai Serviciului de Medicină Legală.

Continuă procesul
Părţile implicate în acest ultim proces au înaintat apel la decizia Tribunalului Arad, dar dosarul nu a ajuns încă la Curtea de Apel Timişoara. Procesul va continua la instanţa de pe Bega, dar, cel mai probabil, deznodământul va fi acelaşi ca şi în primul proces: cei de la Medicina Legală vor fi declaraţi câştigători, iar Spitalul Judeţean va fi bun de plată.