Cele mai lungi şi intense discuţii din şedinţa ordinară de vineri a Consiliului Local Municipal Arad au fost pe tema cazinoului de pe Bulevardul Dragalina. Totul a pornit de la proiectul de hotărâre „privind aprobarea documentației de urbanism Plan Urbanistic Zonal (PUZ) și a Regulamentului Local de Urbanism aferent (RLU): Reabilitare, refuncționalizare, corp clădire existent (cazinou), în regim de înălțime Sp+P+Mez+1E, extindere cu un corp clădire Sp+P+Mez+1E, construire corp clădire demisol + terasă circulabilă și desființare corp clădire anexă-parter”.

Bognar: mai mult verde!

După ce aleşilor locali le-a fost prezentat video-reportajul cu lucrările de restaurare a cazinoului (despre care am scris şi noi la începutul acestei luni), a luat cuvântul viceprimarul Levente Bognar.

„Având în vedere că este vorba de o clădire simbolică a Aradului, în comisiile la care am participat – sunt şi preşedintele Comisiei de urbanism – s-au discutat anumite lucruri de principiu. În primul rând, normal ar fi ca atunci când vine în faţa Consiliului Local un PUZ, să nu fie deja începute lucrările. Este o recomandare generală ca înainte de aprobarea PUZ-ului, să nu se intervină la clădiri. Fiind vorba de o clădire simbolică, discuţiile au fost că intervenţiile să nu fie în detrimentul clădirii. Am înţeles că specialiştii au analizat, au aprobare, iar completarea cu o clădire nouă nu ar avea un impact negativ asupra monumentului istoric. Nefiind calitatea noastră să aprobăm, deoarece au trecut prin mai multe filtre, inclusiv la Monumente Istorice, acceptăm. În schimb, e o problemă cu zona verde. Cei care suntem mai în vârstă în Arad ţinem minte că acolo era o terasă, cu arbori, cu anumite zone verzi, plăcute. Problema este ca ceea ce se distruge în ceea ce priveşte zona verde să fie refăcut. Propunerea noastră este să nu mergem la minimum 10%, având în vedere că este zonă verde practic <ruptă> din parcul copiilor. Dorim să mergem pe variante moderne: se poate crea o parcare verde, adică să fie plantaţi pomi – aşa cum sunt şi în parcările din jurul unor spaţii comerciale. Aceasta este propunerea noastră de a mări masa verde: să creăm o zonă verde în parcare prin crearea pavajelor verzi şi plantarea de copaci” – a subliniat Levente Bognar.

Ofertă: căsătorii oficiate gratuit

A urmat la cuvânt Antoanela Naaji, consilier PNL, care a dat citire propunerii de modificare a unui articol din proiectul de hotărâre. Textul modificat este următorul: „Consiliul Local al Municipiului Arad ia act de oferta Arsat Industrie SRL, înregistrată la Primăria Municipiului Arad cu nr.21.066/18.03.2020 pentru utilizarea cu titlu gratuit a parterului imobilului din Arad, Bulevradul Gen. Dragalina nr.25, cazinou, pentru oficierea căsătoriilor în zilele de vineri-duminică, între orele 8 şi 13.”

Apoi a intervenit primarul interimar Călin Bibarţ, pentru a aduce câteva clarificări: „Dacă cineva nu a înţeles, proprietarul ne-a oferit spaţiul cazinoului vinerea, sâmbăta, duminica, pentru oficierea gratuită a căsătoriilor. Când au venit la noi şi ne-au zis acest lucru, i-am rugat să ne facă în scris această ofertă. Ne-a venit în scris după ce am dat drumul la ordinea de zi şi acesta este un amendament prin care noi am luat act de oferta dânşilor şi nu cred că avem nimic împotrivă”.

Consilierul Ionel Ciupe a întrebat „pe ce perioadă e valabilă oferta dumnealor”, iar primarul a răspuns: „pe perioada existenţei clădirii”. „Să se consemneze” – a recomandat Ciupe.

Odată limpezite aceste chestiuni, s-a trecut la votarea amendamentelor enunţate de Levente Bognar şi Antoanela Naaji. Ele au fost aprobate cu 15 voturi „pentru” şi 6 abţineri.

Ciupe: „bătaie de joc la adresa arădenilor”

Înainte de votarea întregului proiect de hotărâre, a luat cuvântul Ionel Ciupe. „O să mă refer la două aspecte. Primul: domnul viceprimar, care e şi preşedintele Comisiei din care fac parte, a punctat foarte uşor, foarte firav… eu o să fiu mai direct, mai apăsat. Nu mi se pare normal – chiar fiind vorba de cazinou – să te apuci să execuţi o lucrare fără să ai autorizaţie de construire. Mai mult decât atât, aveau nevoie şi de autorizaţie de desfiinţare sau demolare. Dânşii s-au apucat de lucru acolo, practic nepăsându-le de niciun fel de autoritate! Aş vrea să-l întreb şi pe Arhitectul şef şi pe directorul de la poliţia Locală, Direcţia Disciplină în construcţii din cadrul Primăriei, Departamentul Juridic să ne spună ce măsuri au luat pentru sistarea lucrărilor. Nu mi se pare normal! E important cine eşti? Inclusiv prezentarea de astăzi, despre care ştiam… ce, încercaţi să ne induceţi în subconştient să votăm ceva ce nu ni se pare a fi în regulă?! Nu mi se pare normal, mi se pare a fi un act de slăbiciune din partea Primăriei. Ca să nu mă gândesc la alte chestii… că, totuşi, trebuie să fii bazat ca să-ţi permiţi să faci aşa ceva! Sunt de acord cu ceea ce spunea doamna arhitect în prezentarea video: nu trebuie să lăsăm în paragină clădirea cazinoului. Dar această clădire – şi o să trec în registrul 2 – ar fi trebuit să aparţină Primăriei. Stimaţi colegi consilieri, am votat toţi, în unanimitate, să achiziţionăm clădirea cazinoului. Vă spun clar: nu o să votez acest proiect pentru că mi se pare că această clădire ar fi trebuit să fie a Primăriei, dacă s-ar fi respectat hotărârea noastră. Eu nu mă consider un consilier de tip asparagus. Şi vă explic despre ce este vorba: dacă mergeţi la piaţă şi cumpăraţi un buchet de flori – nu are importanţă că sunt gerbera sau trandafiri – asparagusul e pus acolo pentru aspect, important fiind buchetul de flori. Eu nu o să fiu un politician de tip asparagus şi vă cer şi dumneavoastră, celor care aţi votat să-l cumpărăm, responsabilitate. Dacă o să vă contraziceţi propriul vot, nu ştiu cum o să vă mai uitaţi în oglindă diseară sau mâine dimineaţă. Asta ar fi o bătaie de joc la adresa arădenilor” – a încheiat consilierul Ionel Ciupe.

Preemţiune… „imposibilă tehnic”

Seria intervenţiilor pe tema cazinoului a continuat cu Gheorghe Furău, consilier PSD. „Vă rog să fiţi cât mai scurt” – l-a atenţionat preşedintele de şedinţă pe dr. Furău. „Da, sigur că da. Mai scurt decât filmul” – a răspuns, cu calmu-i imperturbabil, alesul social-democrat, făcând aluzie la video-reportajul de şase minute care le-a fost „servit” mai devreme. Apoi, Gheorghe Furău adus în atenţie Hotărârea nr.28 din 17 august 2017 „prin care Consiliul Local Municipal hotărăşte exercitarea dreptului de preemţiune şi se exprimă iniţiativa de a achiziţiona imobilul. Este documentul semnat de Primărie. Nu eraţi dumneavoastră primar, domnule Bibarţ…”

„Dar am răspuns, dacă doriţi” – a intervenit primarul interimar Călin Bibarţ. Şi a continuat: „Să ştiţi că, la momentul respectiv, a fost din punct de vedere legal şi un control al Prefecturii din perioada respectivă asupra secretarului de Primărie, dacă s-a greşit ceva. Concluzia a fost că nu s-a greşit. Într-adevăr, Consiliul Local şi-a exprimat dreptul de preemţiune dar, aşa cum sunt legile în România, pentru a face următorii paşi, trebuia să existe alocaţie bugetară, în termen de câteva zile trebuia să pui la dispoziţie banii într-un cont… e o inadvertenţă legală. Practic, eşti în imposibilitate tehnică. Dar eu nu sunt un jurist specialist în aşa ceva. Au verificat acest aspect cei de la Prefectură şi au zis că e corect cum a procedat secretarul de Primărie. Prin urmare, nu pot decât să iau şi eu de bună ce au spus specialiştii.”

 

Aprobat

În cele din urmă, proiectul de hotărâre „privind aprobarea documentației de urbanism Plan Urbanistic Zonal (PUZ) și a Regulamentului Local de Urbanism aferent (RLU): Reabilitare, refuncționalizare, corp clădire existent (cazinou), în regim de înălțime Sp+P+Mez+1E, extindere cu un corp clădire Sp+P+Mez+1E, construire corp clădire demisol + terasă circulabilă și desființare corp clădire anexă-parter” a fost aprobat cu 13 voturi „pentru” şi 8 abţineri.

Cum va arăta Cazinoul din Arad după restaurare