Potrivit bihon.ro avocata constănțeancă a atacat, practic, decizia Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU), prin care a fost instituită această măsură. O măsură care a creat un mediu propice abuzurilor organelor de forță ale statului, mulți cetățeni trezindu-se amendați inclusiv în spații total degajate de orice urmă de aglomerație.

“Purtarea mastii in spatii deschise a fost declarata nelegala. Hotararea nu este definitiva, are un termen de recurs de doua zile de la comunicare. Inca nu ni s-a comunicat hotararea, doar ce am aflat solutia de pe surse. Dosarul nu a fost inca afisat pe portal. Inca nu am primit nimic de la instanta, astept sa mi se comunice. Articolul 4, pct. 15 vorbeste despre obligativitatea de a purta masca in spatii inchise si deschise, iar instanta a inlaturat sintagma “si deschise”, deci teza a doua a articolului. Sunt sigura ca instanta a mers pe motive de legalitate in decizia ei”, a declarat pentru Ziare.com, avocata Minodora Ion, initiatoarea demersului.

“Am formulat o actiune impotriva Departamentului pentru Situatii de Urgenta, am atacat, din ultimul ordin articolul 4 pct.15, cel care prevede masura obligarii purtarii mastii in spatiile deschise. Am avut termen pe data de 21 decembrie, s-a pus in vedere DSU sa depuna toata documentatia care sta la baza intocmirii ordinelor de carantina, respectiv de prelungire a carantinei in Constanta. Instanta a dispus ca DSU sa dispuna documentatia sub sanctiunea amenzii judiciare. Raed Arafat invocase niste texte de lege, legea 55 din 15 mai 2020 etc, dar in niciuna nu exista mentionat, in mod expres, obligarea purtarii mastii si in spatii deschise. Nu am atacat altceva din aceste ordine, ci strict aceasta prevedere”, a declarat, pentru Focus Press, avocatul Minodora Ion.