Conform portalului instanţelor de judecată, magistraţii au admis contestaţiile inculpaţilor, au desfiinţat decizia Judecătoriei Ploieşti şi, rejudecând, au respins ca nefondată propunerea de arestare preventivă a lui Potra şi a lui Lup formulată de procurori.

„Respinge ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti împotriva încheierii penale nr. 162 din data de 10.12.2024, pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti. (…) admite contestaţiile formulate de inculpaţii Potra Horaţiu şi Lup Andrei-Florin, împotriva încheierii penale nr. 162 din data de 10.12.2024, pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti, pe care o desfiinţează în tot şi rejudecând: În temeiul art. 227 alin. (1) Cod procedură penală, respinge ca nefondată propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti de luare a măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile faţă de inculpaţii Potra Horaţiu şi Lup Andrei-Florin. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru contestatori, în cuantum de 250 lei, fiecare, rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă”, este decizia postată pe portalul instanţelor de judecată.

Horaţiu Potra, consilier local în municipiul Mediaş, cunoscut drept lider al unei grupări de mercenari care a acţionat în Africa, a fost pus sub control judiciar, marţi, de Judecătoria Ploieşti în dosarul în care se fac cercetări pentru săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, orice operaţiuni cu articole pirotehnice şi instigare publică.

Sub control judiciar a fost pus şi cel de-al doilea inculpat reţinut în acest dosar, Andrei Florin Lup, un tânăr de 22 de ani care se afla la volanul autoturismului Mercedes cu care Potra se îndrepta spre Bucureşti atunci când a fost prins pe raza judeţului Prahova.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti, care a respins propunerea procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti de arestare preventivă a lui Horaţiu Potra şi a lui Andrei Lup, consideră că nu există elemente factuale din care să rezulte o tulburare concretă şi semnificativă a ordinii publice.

„Deşi organul de urmărire penală învederează că înlăturarea stării concrete de pericol pentru ordinea publică poate fi realizată numai prin înlăturarea temporară a inculpaţilor din comunitatea afectată de ecoul faptelor sale penale, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că inculpaţii nu s-a sustras de la urmărirea penală, prezentându-se la chemările organelor de cercetare penală. În plus, organele de cercetare penală au făcut deja dovada că au acţionat cu promptitudine şi fermitate în acest caz, aspect care exclude la acest moment existenţa unor temeri că societatea s-ar simţi ameninţată şi neprotejată prin lăsarea în libertate a inculpaţilor. Astfel, având în vedere gravitatea scăzută a faptei, judecătorul apreciază că aceasta nu poate conduce la dispunerea unei măsuri atât de aspre precum cea a arestării preventive, recurgerea la o asemenea măsură fiind de natură să încalce principiul subsidiarităţii măsurilor preventive. Din actele aflate la dosarul cauzei, reiese faptul că presupusa faptă comisă nu prezintă elemente care să conducă la concluzia existenţei unui pericol social pentru care să se impună luarea măsurii arestării preventive şi nu a produs în concret urmări grave. De aceea, judecătorul apreciază că, în cauză, nu există elemente factuale din care să rezulte o tulburare concretă şi semnificativă a ordinii publice”, se precizează în motivarea instanţei.

Totodată, judecătorul de drepturi şi libertăţi a analizat şi conduita anterioară a inculpaţilor, arătând că gravitatea faptei imputate este de nivel redus.

„Astfel, potrivit fişelor de cazier judiciar, inculpaţii A B (Horaţiu Potra – n.r.) şi CD nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, iar din referatul cu propunere de arestare preventivă rezultă că, în anul 2011, inculpatul A B a fost condamnat în primă instanţă de Tribunalul Sibiu la 2 ani şi 8 luni închisoare cu suspendare, pentru activităţile desfăşurate în aceste tabere care se organizau pe principiile unei structuri paramilitare, respectiv antrenamente cu folosirea unor arme albe şi de foc. Punând în balanţă, pe de o parte, gravitatea faptei imputate, care este de nivel redus, iar nu de nivelul unei gravităţi deosebite, astfel cum s-a alegat în cuprinsul propunerii formulate, cu, pe de altă parte, situaţia inculpaţilor şi circumstanţele personale ale fiecăruia dintre aceştia, judecătorul apreciază că prima nu cântăreşte suficient cât să permită luarea celei mai drastice dintre măsurile preventive chiar şi în situaţia unor fapte de o gravitate abstractă şi concretă medie, ceea ce ar duce la lipsirea de semnificaţie a caracterului excepţional al acestei măsuri preventive”, explică judecătorul, conform documentului citat.

Sursa: AGERPRES