Posibila taxare la zero a salariul minim este considerată o măsură care ar duce la o prăbușire economică. Consiliul Național al Întreprinderilor Private Mici și Mijlocii din România, prin președintele Florin Jianu, a luat public poziție față de această eventuală inițiativă. „Inițiativa asta, zero taxe pe salariul minim, care individual ar părea avantajoasă pentru fiecare dintre noi, dar care de fapt ar fi un măr otrăvit și ne-ar prăbuși cu totul ca țară: sunt 1,3 milioane de angajați care vor plăti 0 lei contribuții; restul de 4,5 milioane de angajați vor plăti taxe cam pentru 3.500 lei (5.800 cât e salariul mediu brut în România minus valoarea salariului minim). Deci statul român va pierde – 1,3 milioane x 900 lei (nivel aproximat taxe pe salariul minim)/ lună, ceea ce înseamnă aproximativ 2,8 miliarde euro într-un an cărora li se adaugă și alte 9,72 miliarde euro. Deci un total de 12,6 miliarde euro sau aproximativ 63 miliarde lei pe care statul român nu îi va mai încasa din taxe și impozite, adică aproximativ 20% din cât încasează în acest moment”, a explicat Jianu.
Ca o paralelă, scutirea taxării salariului minim ar însemna o pierdere echivalentă cu bugetele sănătății și educației pe un an de zile. „E o măsură care pur și simplu nu se poate aplica și care nu este numai total neserioasă dar și profund toxică pentru întreaga funcționare a statului român, aruncând în aer tot echilibrul și toată țara”. Pe de altă parte, Florin Jianu precizează că se pot găsi soluții „mult mai inteligente și realiste” pentru a se asigura o mărire a salariilor.
La nivelul județului Arad salariul mediu brut a fost în luna mai de 4.870 lei, ceea ce însemnat un salariu net de 2.969 lei.
Trimite articolul
X
BERBECEANU says: Un motiv in plud pentru usericii liberali de a clama in gura mare ca nu au bani pentru pensii……asa ticalosie, de 31 de ani, nici un guvern nu a facut!
Partidu lui Gândire și trup says: Știi că cel care își dă cu părerea despre această lege își dă cu părerea în sensul că să rămână un salar minim după care cei care sunt calificați normal după trei luni să aibă un salariu de încadrare pentru oricare din școlile realizate și normal că e bine pentru că pe piața muncii sociale oameni care să aibă o calitate da calitate și pentru asta să ceri un exercițiu se cere niște lucrări e foarte ok dar să se mențină și acel lucru oriunde mergi la lucru că din câte am înțeles a apărut legea aceea în care dacă lucrez la cineva acasă ești plătit bineînțeles de acolo să fac contribuțiile acestea deci trebuie gândit la nivelul acesta de schimb valoare schimb din care rezultă banii bineînțeles o sumă de bani a mai apărut legea aceasta cu să înțeleg electrice curentului electric iar un lucru foarte bun deci trebuie să susții ceva în care toți oamenii se poate să lucreze și o să aduci un avantaj foarte mare pentru că fiind să zicem trei oameni nu din aceeași categorie socială din mai multe categorii sociale dar ridicându-se e așa chiar și la un loc de muncă chiar și restul în serviciu aduceau mult mult beneficiu pentru că am văzut eu eu când să încep o lucrare mai veneau două situații din acestea sociale înțelegeți eu nu am aia nu am aia și nu puteai să te împaci decât prin faptul că făceai muncă făceau muncă oricât ar fi și dura foarte mult asta înseamnă că și în RomâniaAceastă lege în România va ține cel puțin 20 de ani doamne bine că sunt asemenea oameni aleluia
-
albania says:
inceatca fraze mai scurte ca nu am inteles nimic.
poate esti bine intentionat, dar nu te stii face inteles.
e bine sau nu e bine pana la urma?
Garneata says: I-auzi, ce mediu ,,privat’ avem, moare de grija statului ! Mai mult ca sigur ca acesti,,privati” sunt cei care au contracte doar cu statul si care nu stiu cat este salariul minim, la fel ca sinistrul comunist de la finante.
Cand aproape ca sau dublat preturile la utilitati, din ce vor plati cei cu salariul minim, isi pun intrebarea acesti ,,privati” ai lui Jianu !?
De fapt situatia scumpirilor si lipsa de reactie a marilor centrale sindicale denota increngatura psd-pnl-sindicate.
-
Cosmin says:
La asta ma gandeam si eu… Nimic nu zice de cum ar ajuta sau afecta mediul privat (si l-ar ajuta foarte mult)… Dintr-o data e preocupat de stat. Pai pentru PNRR avem bani? Da’ pentru mariri de alocatii si pensii din pix, avem?
Ahh, o masura ce ajuta si muncitorii si mediul privat!? Doamne fereste…
Colompar chesanț says: Privat e Privat e acela care în care statul are grijă de contribuțiile contribuabililor deci nu mai cei care contribuie tu care contribuie și mediul privat care aportul tău în societate să comentez nu mai să vorbești am pulea când alții lucra fraiere futuți rasa din cur nu te împunge sărăcie luat iar naiba când ajungi săracu străinilor toți
jack 
parere says: Este greu de inteles cum poate cineva sa fie atat de absurd promovand ideea asta cu taxe zero pe salariul minim, in timp ce unul care, presupunand ca are brutul cu 100 sau 200 lei etc mai mult decat cel incadrat cu brutul minim ajunge sa aibe netul mult mai mic dupa ce doar lui i se retin cele cca 40% taxe datorate !! Pai atunci nimeni nu va mai angaja decat pe salar minim ca degeaba il incadrezi pe un angajat in loc de 2100 lei (cat e minimul brut acum) chiar si cu 3100 lei brut (adica cu 1000 lei mai mult) pentru ca lui dupa ce i se retin contributiile si taxele de cca 40% va aveea netul mai mic decat 2100. Si chiar daca i sar da din oficiu 2100 net tot nu ar avra rost sa plateasca angajatorul contributii degeaba la stat.
-
Cu alte cuvinte nu este nu vorba de un “mar otravit” ci pur si simplu de prostie crasa.
-
Singura posibilitate de aplicare echitabila a unei astfel de masuri ar fi ca la toate salariile brute care depasesc nivelul salariului minim brut sa se datoreze si sa se retina contributiile si taxele datorate doar pentru partea care ar depasesc nivelul salariului minim brut dar asta ar duce la o scadere a bugetelor de asigurari sociale (de sanatate, de pensii si nu numai) extrem de mare in conditiile cand deja numai pentru plata pensiilor e un deficit de cateva miliarde anual care trebuiesc acoperite din alte surse.
Miki says: Îmbogățiți.va numai voi asa ziși patroni voi vreți sclavi sa va muncească degeaba.Si omul sa trăiască cu 1200 de lei ! Nu va este rușine? Mereu puneți piedici voi marii antreprenori ce sa zic….
PFA says: Fara contributie la CAS se poate beneficia de pensie pt. anii respectivi? In acest caz persoanele fizice independente sau autorizate vor renunta in masa la contractele de asigurari la nivelul salariului minim si se vor incadra undeva pe salar minim fara sa pretinda vreun ban doar sa beneficieze de dreptul la asigurari sociale fara sa mai plateasca ceva la stat. Deasemeni numarul salariatilor fictivi pe salar minim va creste si cu toate cunostintele sau rudeniile patronilor, care nu sunt angajate nicaieri in prezent, dar au nevoie deasemeni doar de dreptul la asigurari sociale fara sa contribuie cu nimic la ele.
-
Radio Erevan says:
Fara contributie la CAS se poate beneficia de pensie pt. anii respectivi ?
Raspuns: da! Vezi pe toti cei care încasează pensii ,,speciale” pt. care n-au contribuit cu un leu.
Revelo says: Propunerea este nerealista si evident demagogica.
Ar fi mai coect sa spui ca se vor impozita sumele care depasesc salariul minim in cote de impozitare progresiva.
Ex:
2300 salariul minim
daca venitul sub 2300 atuci impozit 0
daca 2300 – 2500 impozitul va fi de 2% din suma ce depășește 2300, respectiv din 1 -200 lei.
Daca venit 3500 – impozit 10% pentru suma de 1200 lei
Faca 4.600 – impozit de 12% pentru suma de 2.300.
… si impozitarea sa creasca progresiv pana la 30 – 35%.
Asa poate ca deficitul generat de impozitele foarte mici pentru veniturile mici vor fi compensate de impozitele pe veniturile mai mari si nici nu va exista presiunea pe munca la negru.
Oricum nu ar un mare castig daca restul contributiilor sunt tot obligatorii, tot monopoliste – care insumeaza diferenta de la 10% impozit actual la 45% total contributii, adica reprezinta alte 35% de un alt fel de impozit dar ttratat exact ca impozitul.
In concluzie as spune ca totyul se reduce la gargara electorala a unor politruci care se scuipa cu alti politruci la fel de inepti.
-
Cel care a lansat ideea presupun ca se referea la toate taxele pe salariu adica impozit pe salariu plus contributiile CAS si CASS ca altminteri nu vad de ce ar fi folosit termenul “taxe” la plural daca s-ar fi referit doar la impozitul pe salariu care este doar una din taxe, de 10% aplicat la salariul ramas dupa scaderea celor doua contributii sociale din salariul brut. In plus ideea de impozitare progresiva este cam impopulara la noi, mai ales ca automat s-ar vorbi atunci de impozitarea progresiva si in cazul veniturilor persoanelor fizice (pfi, pfa etc). In cazul impozitului pe salar exista acele “deduceri personale” pt. salariile minime sau f.mici, care influenteaza prea putin venitul net final.
-
Pai propunerea e progresista. Primii 2300 de lei ai unui salariat nu vor fi taxati. Ce propui tu ar insemna pierderea a si mai multi bani pentru stat si asta e principalul obstacol.
Sau alternativ daca te gandesti doar la impozitul pe venit (si CASS-ul, etc sa ramana) atunci ar fi si asta o idee.
-
nu ar fi pierdere daca deficitul de la veniturile mici ar fi recuperat de la veniturile mari.
-
analistueconomicpwk says: Bla, Bla, Bla… același discurs refuat pana nu-l mai crede nimeni. Când e vorba de creșterea veniturilor mici apar o mie de economiști care ne explica cât de ne fezabila este ideea. Când e vorba de pensii speciale, de facilități pt multinaționale și bănci toți economiștii ăștia tac. Realitatea e ca patronatul duce grija reducerii profiturilor imediate, nu more de grija economiei. Nu se gândește pe termen lung. Trista realitate e ca toți romanii cu ceva calificare vor pleca în străinătate. Fără ipocrizie: Ubi bene ibi patria! Iar domnii patroni n-au decât sa angajeze indieni, pakistanezi, sri-lankezi și pe cine mai pot prosti.
Eminescu says: Florin Jianu 🤡, despre ce echilibru vorbiți ? !!! (Echilibru ar fii, să fie desfintati termeni de salarizare, gen. Brut și Net.
Apoi, să existe un salariu fix . Pentru toate categoriile și meseriile , diferența între o dezvoltare a țări și o prăbușire , va fi în urma sporurilor de muncă, adică cei care muncesc în condiții grele și periculoase ,ar trebui să aibă sporul de muncă aproape echivalent cu încă un salariu, i-ar ce-i care stau la birouri pentru că au făcut școală mai multă, și-au câștigat dreptul de a nu muncii în condiții dificile și atât, ei să rămână doar cu salariul minim.
Aceasta este singura modalitate,chiar daca deranjează funcționari publici, să știți că ce-l care are bătături în palme dezvoltă România,nu cel care se joacă la calculator
