Potrivit ICCJ, sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în întregime.
Instanţa Supremă susţinea că s-a încălcat art.1 alin. (5) privind principiul legalităţii coroborat cu art.147 alin.(4) din Constituţia României referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale.
Un alt motiv de neconstituţionalitate extrinsecă invocat se referă la încălcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) şi n) din Constituţia României, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor două Camere ale Parlamentului.
Sub aspect intrinsec, IICJ a constatat că actul normativ încalcă prevederile art.1 alin.(3) şi (5) prin raportare la art.53 din Constituţie cu privire la principiul securităţii raporturilor juridice, a clarităţii şi previzibilităţii reglementării şi a statului de drept.
Sursa: Tion.ro
Trimite articolul
X
Expertologul 
Întreb degeaba 
cetatean says: Păi e normal sa te pensionezi la 46 de ani si imediat dupa pensionare sa ocupi acelasi post cumuland pensia enorma cu leafa mare ?
Si cica sa nu comentam deciziile justitiei………. Wow!
Tuluz-Lotrec says: CCR, o cloaca a coruptiei si incompetentei. Exact cum este si justitia de la noi…
klaus says: Unele meserii, mai ales la stat de ex. ,, plimbatul hartiilor prin birou,, … iti pot oferii satisfactia sa mai poti muncii si dupa pensionare ,si cred ca e normal sa o faci !! La patron situatia e diferita eu abia asteptam sa ies la pensie fara nici o dorinta de a mai muncii !! Pensiile speciale sant o ,,mizerie,, creata de politicieni pentru justitiari in specia,l pentru ca atunci cand ,, vor calca pe bec,, justitia sa nu uite ca au o datorie de platit …. politicienilor corupti !!
