ARAD. Telenovela aparatelor de aer condiţionat de pe clădirile aflate în zona istorică a municipiului Arad este departe de a se sfârşi. După cum vă anunţam în luna mai, Tribunalul Arad a decis să anuleze hotărârile Consiliului Local Municipal referitoare la obligarea demontării aparatelor de aer condiţionat de pe faţade şi amendarea arădenilor care nu se supun acestor noi reguli. Atunci, instanţa din oraşul nostru a decis să admită acţiunea în contencios-administrativ înaintată de doi arădeni şi să anuleze acele hotărâri. Mai mult decât atât, Consiliul Local Municipal a fost obligat şi la plata a 3.050 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Decizia Tribunalului nu a fost, însă, definitivă, ea fiind atacată cu recurs de către juriştii municipalităţii. Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Timişoara, aceasta urmând să fie instanţa care va emite sentinţa definitivă.
Vacanță judecătorească
Dosarul a ajuns în oraşul de pe Bega în prima jumătate a lunii iulie, în plină vacanţă judecătorească. Se pare că secţiile de contencios-administrativ ale Curţii de Apel sunt foarte solicitate. Altfel, nu ne-am explica faptul pentru care problema aerului condiţionat din Arad va fi judecată pe… răcoare. Mai precis, în toamnă, prima înfăţişare urmând să aibă loc în data de 18 octombrie. CLM speră că instanţa de pe Bega va casa sentinţa de la Arad, iar hotărârile votate de aleşi vor rămâne în picioare.
Pe de altă parte, avocaţi din Arad spun că acele hotărâri nu vor fi confirmate de nicio instanţă. Şi asta pentru că sunt retroactive, ceea ce este un principiu contrar legilor din România. Mai precis, un aparat de aer condiţionat care a fost montat legal nu poate fi demontat în baza unei hotărâri adoptate după montarea lui. Totodată, hotărârile ar fi şi discriminatorii, atendând inclusiv la valoarea de piaţă a imobilelor. Ţinând cont că deciziile CLM se referă strict la apartamentele care au faţadă spre stradă, valoarea de piaţă a acestora ar putea fi afectată, faţă de apartamentele care au faţadă spre curtea interioară.
Rămâne de văzut ce decizie va lua Curtea de Apel în acest dosar.
Trimite articolul
X
Gia says: Din nou bani publici irositi.
‘ Consiliul Local Municipal a fost obligat şi la plata a 3.050 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. ‘ Din banii cui se vor plati cheltuielile de judecata?
Probabil nu vor avea castig de cauza nici la Timisoara. Nu au cum sa oblige pe cineva legal sa isi demonteze aparatul de aer conditionat daca in momentul in care s-a montat nu exista aceasta lege.
anonim says: Stie careva sa spuna caqt e de legal ca unul sa poata sa scoata doua tevi urte pe fatada blocului ? Din cele doua tevi picura intr-una apa de condens de la aparatul de aer conditionat pe spatiul plantat cu flori, omorand plantele si generand o mlastina ? Asta inafara aspectului de țigănie pe care l-a dat6 blocului individul cu obraz de talpa . Putea sa isi puna un tub flexibil de la aparat in balcon si sa colecteze acolo apa de condens,, intr-o canistra.. Dar ratanul tot ratan, educatia precara iese la suprafata cu orice prilej.Asa ca face cum vede acolo de unde a aterizat in vest.
-
Dd says:
Romånul invidios si frustrat rămâne tot român invidios si frustrat:
1. Arata-mi UN STUDIU REAL (nu stiri “pe surse”) care arata ca apa din condensul de la clima ar fi mai otravitoare ca si o ploaie (principiul de formare este EXACT ACELASI – condensarea vaporilor din aer!) si că “ar omorâ plantele”?!
2. Ce-ar fi sa trimiti o poza A INTREGII TALE CLADIRI, ca sa vedem daca clima de pe fatada e cel mai oribil lucru de pe cladire?
Sau o sa vedem tencuiala cazuta, vopsea scorojita, geamuri si tamplarie PESTRIȚĂ, de o multime de culori si modele, balcoane deschise, cu tone de porcarii depozitate in ele, acoperisuri din azbociment sau cârpite cu tot felul de variante de țigle, spatii verzi NEÂNGRIJITE, pline de mizerii si bălării, etc. etc.Crezi ca cele enumerate mai sus NU STRICA ASPECTUL MULT MAI RAÙ decât o banală clima, frustratule…?! 🤔
