„Niciunul din partidele politice nu a avut vreo pozitie publică, la nivel local, cu privire la Protocolul de colaborare semnat între SRI și Ministerul Public. Oare ce i-a făcut pe cei de la PSD, marii critici ai Ministerului Public și puterii judecătorești, susținătorii existenței „statului paralel” să tacă mâlc când li se oferă un motiv întemeiat de critică ? Ce îi face pe PNL-istii locali de frunte să nu sufle o vorbă despre paranoia PSD, să ia apărarea Protocolului și a instituțiilor semnatare ? Acestea sunt întrebări care vor rămâne, cel mai probabil, fără răspuns.

Existența în sine a protocolului este un atentat adus democrației, principiul separației puterilor în stat a fost călcat în picioare, acest document semnat pe ascuns de puterea judecătorească și o componentă a puterii executive, transformă SRI în anchetator și judecător. Legea de organizare a SRI, Legea nr. 14/1992 prevede în mod clar care sunt atribuțiile Serviciului și acestuia nu i se acordă prerogativele asumate prin Protocolul recent desecretizat, ceea ce înseamnă că documentul adaugă la lege. Ei și ce, ar spune unii cetățeni, sătui să privească politicieni corupți și camarila lor, cum huzuresc prin țări exotice departe de mâna justiției. Cred că instituțiile existente care au în atribuții exact anchetarea infracțiunilor de corupție, trebuie să își facă treaba astfel cum au fost ele gândite. Cred că Ministerul Public, procurorii, trebuie să ancheteze în mod independent, să administreze probe atât împotriva cât și în favoarea celor anchetați, cred că judecătorii trebuie să urmărească adevărul suprem: este sau nu vinovată persoana anchetată. În clipa în care un procuror este subordonat și substituit unui/de un ofițer SRI care face atât cercetarea penală, adună probe, selectează care probe să fie prezentate și care să nu fie administrate dar și trimite, în final, dosarul în judecată, în acel moment democrația a murit. Procurorul este independent și asta trebuie să fie sfânt. Drepturile celor acuzați sunt și ele intangibile iar dreptul la apărare este cel mai de bază drept al unei persoane. Lipsirea de aceste drepturi, absența mecanismului judiciar prin înlocuirea elementelor componente ale acestui sistem cu un angrenaj aflat în afara controlului puterii judecătorești, în afara obligației de a respecta ceea ce un procuror și organele de anchetă sunt obligate să respecte prin legi speciale, nu pot exista într-un stat de drept.

SRI a dat curs unor comenzi venite de la conducătorii vremurilor respective și astfel a fost angrenat într-un război care nu îi aparține de drept. Sperăm să revină în matca sa și să se ocupe cu amenințările teroriste, cu problema imigrației din țările furnizoare de ideologie teroristă, de combaterea amenințărilor reprezentate de serviciile de informații străine, de ceea ce legea specială care îi guvernează activitatea a stabilit și nu la ceea ce fosta Securitate făcea înainte de anul 1990.

Am credința că mai bine scapă de pedeapsă un personaj corupt decât ca SRI să ancheteze de ce o societate comercială nu a plătit contribuțiile angajaților sau impozitul pe profit, întrucât aceste infracțiuni sunt infracțiuni care afectează Siguranța Națională sau „infracțiuni grave” așa cum se arată în Protocolul în discuție. Care sunt „infracțiunile grave” azi ? Dar care vor fi „infracțiunile grave” mâine ?!”, (se) întreabă, retoric, Mircea Pereș.