ARAD. Un bărbat s-a ales cu o amendă în valoare de 2.000 de lei – potrivit informațiilor noastre – în luna noiembrie a anului trecut pentru că nu purta masca pe stradă. Trebuie menționat faptul că în momentul în care a fost abordat de polițiștii locali, arădeanul mânca o ciocolată. Mai mult decât atât, persoana amendată a susținut că polițistul care i-a întocmit procesul verbal de contravenție nu purta mască de protecție. Procesul verbal întocmit de echipajul Poliției Locale a fost atacat în instanță, susținându-se că actul este nelegal deoarece obligativitatea purtării măştii în spaţii publice nu este legală, modificările aduse Legii nr. 55/2020 (privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19) în ceea ce privește obligativitatea purtării măştii de protecţie în spaţii deschise fiind declarate neconstituţionale. În motivarea acțiunii sale aflată pe rolul Judecătoriei Arad, bărbatul a arătat că “a fost surprins pe Bulevardul Revoluţiei fără mască pe faţă întrucât la acel moment consuma o ciocolată. A considerat că întrucât în acel moment mesteca un aliment nu a încălcat nici o prevedere legală”.

De altfel, persoana amendată a mai considerat că „procesul verbal de contravenţie este nelegal, Legea 55/2020 fiind ilegală, fiind şi declarată neconstituţională. A menţionat că nu cunoaşte vreo lege care să interzică consumul de alimente în spaţiul public. A arătat că agentul de poliţie care l-a oprit nu purta mască de protecţie, dar a avut pretenţia ca el să poarte mască”. Pe de altă parte, Municipiul Arad – Poliția Locală a apreciat că motivele învederate de petent sunt neîntemeiate. Pe scurt, în instanță, Poliția Locală a susținut că „petentul avea obligaţia de a purta masca de protecţie, cu atât mai mult cu cât numărul de infectări la acea dată, era în creştere, iar zona McDonald’s la ora constatării contravenţiei, este foarte aglomerată, ţinând seama de numărul ridicat de clienţi aflaţi pe partea pietonală în aşteptarea ridicării comenzii”. Vizavi de cuantumul amenzii aplicate – 2.000 de lei – aceeași Poliție Locală a menţionat că „agentul constatator a individualizat şi aplicat sancţiunea cuantificând gradul de pericol social al faptei la momentul constatării contravenţiei, ţinând seama de numărul ridicat al îmbolnăvirilor de la acel moment. Având în vedere motivele invocate, intimata a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică şi păstrarea ca temeinic şi legal a procesului verbal”.

Obligat să poarte mască din cauza pietonilor

Poliția Locală a mai arătat în susținerea motivelor că „în conformitate cu prevederile art. 3 din Hotărârea nr. 50/2020 a CNSU <<în localităţile sau judeţele în care portul măştii de protecţie este obligatoriu în spaţiile deschise, este permisă înlăturarea acesteia pentru perioade scurte de timp în vederea fumatului, consumului de produse alimentare sau băuturi în afara teraselor, cât şi pentru desfăşurarea activităţilor sportive individuale sau altor asemenea activităţi, doar dacă persoanele sunt în afara zonelor de trafic pietonal şi la minim 2 metri faţă de alte persoane>>”. În continuare, Poliția Locală a susținut că bărbatul avea obligația de a purta masca de protecție „deoarece acesta se afla pe o porţiune de drum dedicată pietonilor, astfel conform prevederilor de mai sus înlăturarea măştii pentru perioade scurte de timp este permisă doar dacă persoanele sunt în afara zonelor destinate traficului pietonal”. În încheiere, Poliția Locală a considerat că „susţinerile petentului cu privire la faptul că la momentul constatării contravenţiei nu purta mască deoarece mânca o ciocolată, nu pot fi primite, cu atât mai mult cu cât acesta nu aduce dovezi pentru a face dovada unei alte stări de fapt, alta decât cea reţinută în procesul verbal”.

Fără efect

În sentința civilă pronunțată în acest dosar în 21 februarie 2022, Judecătoria Arad a arătat că „în ședința din data de 15 februarie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că OUG nr. 192/2020 (n.r. pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă) este neconstituțională, în ansamblul său, întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art.1 alin.3) și 5) și art.79 alin.1), referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ”. Instanța a mai arătat că „având în vedere că s-a constatat neconstituționalitatea în ansamblul său, a OUG nr.192/2020, dispoziţiile acestui act normativ au rămas fără efect, neputându-se bucura de efecte juridice, în legea fundamentală fiind prevăzut cu valoare de principiu că orice act normativ trebuie adoptat conform procedurii constituţionale şi legale”.

Anulat

În aceste condiții, Judecătoria Arad a susținut că „decizia Curţii Constituţionale are practic efectul unei legi de dezincriminare, aplicându-se retroactiv, ordonanţa de modificare a prevederilor art.13 din Legea nr. 55/2020 privitor la obligativitatea purtării măştii de protecţie în toate spaţiile publice, nu doar în spaţiile publice închise, aşa cum impunea textul de lege anterior modificării prin aceeaşi OUG nr.192/2020, rămânând fără efect. Cu toate că actul normativ consemnat în actul atacat nu a fost abrogat expres, prin intervenţia ulterioară a Deciziei CCR din 15.02.2022 sancţiunile aplicate în temeiul art. 13 lit.a din Legea nr. 55/2020, urmează practic a fi anulate similar cu principiul intervenţiei unei legi mai favorabile, petentul nemaiputând fi tras la răspundere pentru neportul măştii de protecţie în spaţiile publice deschise”. Pe cale de consecinţă, Judecătoria Arad a admis plângerea “urmând a constata nelegalitatea şi netemeinicia procesului verbal de contravenţie din15 noiembrie 2021 întocmit de intimat, pe care instanţa îl va anula în tot”. Hotărârea Judecătoriei Arad nu este definitivă.