Biroul de Informare şi Relaţii Publice din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad arată că prin ordonanța din data de 7 decembrie 2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M.T.M., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de încălcarea ordinului de protecție, lovirea sau alte violențe și violarea de domiciliu.
Conform anchetatorilor, în data de 6 decembrie 2025, în jurul orei 18:00, bărbatul a încălcat ordinul de protecție emis de Judecătoria Arad împotriva sa, prin nepăstrarea distanței minime de 20 metri față de fosta sa concubină, precum și față de locuinţa acesteia situată în municipiul Arad. Ulterior, aflându-se fără drept în locuinţa fostei sale concubine, din cauza refuzului persoanei vătămate de a relua relația de concubinaj, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitură cu un cuțit în zona obrazului stâng, producându-i leziuni ce necesită pentru vindecare un număr de 7-9 zile de îngrijiri medicale.
În data de 7 decembrie 2025, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Arad cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul M.T.M., propunerea fiind admisă, pe numele acestuia fiind emis un mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile. „În temeiul art. 226 C. proc. pen. rap. la art. 202 C. proc. pen., art. 223 alin. (2) C. proc. pen., Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad la data de 07.12.2025 în dosarul de urmărire penală nr. 4705/308/P/2025. Dispune arestarea preventivă pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 07.12.2025 până la data de 05.01.2026 inclusiv, a inculpatului M. Tudorel Marcel sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de nerespectare a ordinului de protec?ie, prevăzută de art. 47 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, şi lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Arad a sumei de 754 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru asigurarea asistenţei juridice obligatorii a inculpatului, avocat Moş Ionela. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi procuror. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, data de 07.12.2025, ora 15:00”, se arată în soluția pe scurt a Judecătoriei Arad. Bărbatul a contestat decizia de arestare preventivă, urmând ca Tribunalul Arad să stabilească dacă acesta rămâne în arest preventiv, sau va fi cercetat în libertate.
Trimite articolul
X
anonim says: Gunoiu ala merita sa infunde puscaria ani buni , nenorocitul a vrut s o mutileze , dar si femeia aia , la ce naiba la mai primit in casa ????
Cetatean says: De unde apar atatia psihopati ? Cat despre “ordine de protectie” fara senzori electronici, nu se respecta. Oricum, ar merita sa fie incadrat in “tentativa de omor” si sa se odihneasca 10 ani la penetenciar.
Tweety 
miha says: De ce zmardoii astia sunt judecati in libertate?? Oare daca ar ataca sotia, fiica unui judecator, edil, oare tot asa va fi judecat??
