ARAD. De ce se rejudecă dosarul furtului celor 414 tone de cupru? Deoarece – spune Curtea de Apel Timișoara despre instanța arădeană – „în cauză nu rezultă că instanța a efectuat un examen complet privind soluționarea acțiunii penale și nu a răspuns tuturor apărărilor formulate de inculpați”. După ce Tribunalul Arad a pronunțat, în luna iunie, condamnările în cazul furtului celor 414 tone de cupru de la o firmă din Curtici, în calea de atac, Curtea de Apel Timișoara a decis desființarea în totalitate a sentinței penale și a trimis cauza spre rejudecare instanței arădene care a decis, în primă instanță, condamnarea celor trei inculpați – Florin Malița,  Simion Constantin Stanciu și Voicu Cătălin Blăgău – la 4 ani și 4 luni de închisoare cu executare, respectiv câte 2 ani și 8 luni cu suspendare.
De ce a decis Curtea de Apel Timișoara desființarea în totalitate a sentinței penale, trimițând cauza spre rejudecare – cu menținerea tuturor probelor administrate de Tribunalul Arad în dosar? Deoarece unul dintre inculpați, în speță Florin Malița, a solicitat achitarea în cazul a trei infracțiuni de instigare, iar Tribunalul Arad, care trebuia să soluționeze toate cererile, nu s-a aplecat asupra solicitărilor inculpatului, nesoluționându-le și trimițând astfel dosarul la Curtea de Apel Timișoara, odată cu efectuarea apelurilor. De aici, judecătorii timișoreni au conchis că instanța arădeană nu ar fi făcut un examen complet privind soluționarea acțiunii penale.

Curtea de Apel Timișoara a decis: „În baza art. 421, pct. 2 lit. b) Cod Procedură Penală, desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate absolută, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă”. Așadar, cauza a revenit la Tribunalul Arad, iar joi, 21 noiembrie are loc prima înfățișare, în faza de rejudecare.

Condamnările iniţiale

La prima judecare, Florin Malița a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, instigare la infracţiunea de uz de fals, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, instigare la infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, tractarea unei remorci cu număr fals de înmatriculare, instigare la infracţiunea de tractare a unei remorci cu număr fals de înmatriculare și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte autovehiculul respectiv. Ceilalți doi inculpați, Simion Constantin Stanciu şi Voicu Cătălin Blăgău, au fost condamnați pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare și tractare a unei remorci cu număr fals de înmatriculare.

Furtul

Cei trei au fost trimiși în judecată pentru că anul trecut ar fi furat 414 tone de cupru în valoare de aproximativ două milioane de euro dintr-un depozit al unei firme din Curtici. Inculpații ar fi întocmit acte false pentru a justifica reprezentanților firmei păgubite scoaterea uriașei cantități de cupru din depozit. La transportarea rolelor de cupru au folosit mai multe autotrenuri cărora le-ar fi pus numere false de înmatriculare. La câteva zile de la comiterea furtului, cei trei au fost prinși și arestați preventiv.