ARAD. Cu siguranță vă aduceți aminte episodul – despre care a scris și Jurnal arădean, apărut și pe site-ul www.aradon.ro – în care unul dintre adjuncții IPJ Arad, în speță comisarul șef Nicolae Bătrân, era acuzat că l-a înjurat pe șeful Poliției Pecica după ce acesta din urmă a desfășurat mai multe percheziții în urma cărora a confiscat o cantitate destul de mare de țigări de contrabandă, fără să-și anunțe superiorul. În fapt, șeful de la Pecica și-a anunțat superiorul, pe șeful inspectoratului. Odată încheiată percheziția, polițistul a ajuns în biroului adjunctului IPJ Arad, cel al comisarului șef Nicolae Bătrân, care s-a dezlănțuit la adresa subalternului său. Motivul? Nu fusese anunțat despre percheziții.
Deși șeful Poliției Pecica i-a spus că l-a anunțat direct pe șeful IPJ Arad despre descindere, adjunctul inspectoratului a răbufnit. Martori au fost comisarul șef Ștefan Troiac, cel de-a doilea adjunct al IPJ Arad, la acel moment (iunie 2018, n.r.) și comisarul șef Dorin Goilean, șeful Poliției Rutiere, la acea dată, strigătele comisarului șef Bătrân la adresa polițistului din Pecica, putând fi auzite din biroul șefului inspectoratului, acesta deplasându-se în biroul adjunctului său pentru a vedea ce se întâmplă.

Povestea a creat vâlvă la acel moment, iar comisarul șef Nicolae Bătrân a fost cercetat pentru purtare abuzivă, martorii fiind inclusiv testați cu aparatul poligraf, cei care au fost de acord, bineînțeles. Dorin Goilean și Nicolae Bătrân au refuzat testarea poligraf, primul pentru că „nu este o procedură obligatorie, iar rezultatul nu este probă în procesul penal”, iar al doilea deoarece nu are încredere în acest tip de aparat. Referitor la infracțiunea de purtare abuzivă săvârșită de adjunctul IPJ Arad, Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad a avut primul cuvânt de spus, după ce s-a sesizat din oficiu. Se întâmpla în luna octombrie a anului trecut. Două luni mai târziu, în decembrie, dosarul a fost preluat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. În luna iulie a acestui an, procurorii au emis o ordonanță de renunțare la urmărirea penală. În actul de renunțare la urmărirea penală, procurorii constată că „infracțiunea de purtare abuzivă, prevăzută de art. 296 alin. 1 C.pen. a fost comisă de către suspectul Nicolae Bătrân și sunt, de asemenea, întrunite condițiile necesare dispunerii unei soluții de renunțare la urmărirea penală”. Adică, un fel de „ai comis-o, dar te iertăm”.

5 minute de înjurături

Pentru a ajunge la această concluzie, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a procedat la audierea părților și martorilor. În cadrul audierilor, șeful Poliției Pecica, Cristian Munteanu, a declarat că „înjurăturile i-au fost adresate de către suspectul Nicolae Bătrân și au fost determinate de faptul că nu l-a anunțat de efectuarea a trei percheziții, decât în momentul în care echipele erau pregătite să intre în imobile; persoana vătămată a precizat că acel dosar viza traficul de țigări, iar suspectul Nicolae Bătrân l-a întrebat de când avea mandatele de percheziție, el i-a spus că de joi, iar atunci suspectul i-a reproșat că l-a anunțat prea târziu, adică de abia sâmbătă, persoana vătămată replicând că nu știa exact când vor avea loc perchezițiile. Persoana vătămată Cristian Munteanu a specificat că acesta a fost momentul în care suspectul Nicolae Bătrân s-a enervat și a început să-l înjure folosind expresii triviale și anume <<îmi bag p… în gura ta, îți tai p… și ți-o bag pe gât, te f.. eu pe tine>>. Partea vătămată a declarat că discuția cu suspectul Nicolae Bătrân a durat aproximativ 4-5 minute și ea a putut fi auzită și de către martorii Ștefan Troiac și Dorin Goilean, care erau în antecamera biroului suspectului, ușa de legătură între cele două încăperi fiind deschisă, iar tonul discuției a fost ridicat.”

Unul a auzit, celălalt nu

Audiat și el, comisarul șef Ștefan Troiac a declarat că „numitul Nicolae Bătrân îl înjura pe Cristian Munteanu adresându-i cuvinte triviale de genul <<îmi bag p… în gura ta, ți-o tai și ți-o bag pe gât, te schimb în două minute și trei mișcări>>. Înjurăturile erau adresate din cauza faptului că Cristian Munteanu nu i-ar fi raportat despre efectuarea unei percheziții efectuate cu o zi înainte. Martorul a tras această concluzie deoarece l-a auzit pe suspectul Nicolae Bătrân zicând: <<Tu îți permiți să nu raportezi când faci percheziții mai ales când sunt în afara localității tale? Dacă se întâmpla ceva, dacă dădea careva în cap polițiștilor?>>”. Troiac a precizat că și șeful Poliției Rutiere Arad ar fi trebuit să audă discuția dintre cei doi, deoarece ușa biroului lui Nicolae Bătrân și antecameră era deschisă. Însă fostul șef al Poliției Rutiere Arad a declarat că nu a auzit înjurăturile „probabil fiind concentrat pe altceva”, se arată în ordonanța de renunțare la urmărire penală.

A negat

Și comisarul șef Nicolae Bătrân a fost audiat. În cadrul audierilor acesta a negat că l-ar fi înjurat pe Cristian Munteanu, dar că tonul său verbal era mai ridicat, apreciind că „persoana vătămată Cristian Munteanu are o atitudine sfidătoare față de el, din cauză că este în relații apropiate cu inspectorul șef al IPJ Arad, iar el, suspectul, nu este în relații apropiate cu acesta, cu martorul Ioan Tamaș, ci se rezumă doar la activitatea profesională”.

Pentru cele de mai sus și pentru alte aspecte enumerate în ordonanța de reținere a urmăririi penale, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara motivează: „Analizând conținutul faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, împrejurările concrete de săvârșire, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii, cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea în continuare a procesului penal și gravitatea urmărilor produse prin săvârșirea infracțiunii, se reține lipsa unui interes public în urmărirea infracțiunii care face obiectul prezentului dosar și se reține că activitatea de urmărire penală desfășurată până în acest moment și dispunerea unei soluții de renunțare la urmărire penale față de suspect este suficientă în prezenta speță pentru ca acțiunea penală să-și atingă scopul, suspectul conștientizând fapta comisă și consecințele sale negative”.
Așadar, invocând lipsa de interes public, cheltuielile care ar putea exista odată cu începerea unui proces, dar și faptul că renunțarea la urmărirea penală față de Nicolae Bătrân îl va putea determina pe acesta să conștientizeze fapta comisă este suficient pentru ca dosarul să fie închis.