După şase luni de judecată în procedura de cameră preliminată, timp în care judecătorul a trebuit să decidă dacă rechizitoriul este legal sau nu, Tribunalul Arad a decis să trimită, pentru a doua oară, la refăcut rechizitoriul din dosarul cunoscut drept „Mită la PSD”. Prima oară când s-a întâmplat acest lucru a fost în ianuarie 2022. Atunci, aceeaşi instanţă a hotărât că procurorii anticorupţie nu au reuşit să probeze fără echivoc comiterea unor infracţiuni de către inculpaţi. Rechizitoriul a fost refăcut de DNA Timişoara, iar „lotul PSD” a fost trimis din nou în judecată în anul 2023. În luna ianuarie a acestui an, dosarul a ajuns în faza de cameră preliminară. De atunci, judecătorii Tribunalului Arad au decis să îşi decline competenţa în favoarea Tribunalului Timiş. Însă Curtea de Apel Timişoara a hotărât că instanţa din oraşul nostru trebuie să judece această cauză. Dosarul a revenit pe masa magistraţilor de la Arad, iar miercuri, 17 iulie, judecătorul de cameră preliminară a respins, din nou, rechizitoriul întocmit de DNA.
„Admite în parte cererile şi excepţiile privind neregularitatea rechizitoriului, nelegalitatea administrării probatoriului şi efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr. 287/P/2022 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, formulate de inculpaţii Ispravnic Cristian Ilie, Chisăliţă Ioan Narcis, Tripa Florin Dan, Băeţan Vasile Alin, Dima Cristian, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Jivan Luminiţa Maria, Căprar Dorel Gheorghe şi Zamiska Ioan Iaromir. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 287/P/2022 emis la data de 13.06.2023 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie în ceea ce priveşte descrierea unora din infracţiunile pentru care unii inculpaţi au fost trimişi în judecată, cu consecinţa imposibilităţii stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii raportat la aceste infracţiuni, respectiv în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de articolul 13 din Legea 78/2000 (n.r. exercitarea influenţei), (sub forma autoratului sau complicităţii, după caz), reţinută în sarcina inculpaţilor Zamiska Ioan – Iaromir, Căprar Dorel Gheorghe, Jivan Luminiţa Maria, Tripa Florin Dan, Chisăliţă Ioan Narcis, Băeţan Vasile Alin, Ispravnic Cristian Ilie, Pascu Patriciu Mirel, Lucaciu Mircea Andrei şi Horgea Cristian, precum şi în ceea ce priveşte infracţiunea de luare de mită în formă continuată (5 acte materiale) reţinută în sarcina inculpatului Ispravnic Cristian Ilie. Respinge restul cererilor şi excepţiilor referitoare la neregularitatea rechizitoriului, nelegalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune comunicarea încheierii penale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, în vederea remedierii neregularităţii actului de sesizare, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii procurorul urmând să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Obligă pe inculpaţii Ispravnic Cristian Ilie, Chisăliţă Ioan, Tripa Florin Dan, Băeţan Vasile Alin, Dima Cristian, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Jivan Luminiţa Maria, Căprar Dorel Gheorghe şi Zamiska Ioan – Iaromir să plătească statului câte 400 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, aferente capetelor de cerere pentru care s-a dispus respingerea solicitărilor”, se arată în decizia luată de Tribunalul Arad.
„O soluţie firească” vs. „Nu vor să judece”
Cei de la focuspress.ro au luat legătura cu avocatul Cristian Winzer, cel care îl reprezintă pe fostul deputat arădean Dorel Căprar. Avocatul a declarat, pentru focuspress.ro, că „este o soluție absolut firească, pe care o anticipam. Am dovedit în fața judecătorului de cameră preliminară că modalitatea de comitere a pretinselor infracțiuni nu este indicată nici în noul rechizitoriu cu precizia necesară și suficientă pentru a se înțelege cu exactitate conținutul obiectiv al învinuirilor aduse domnului Căprar. Acuzarea nu a evidențiat nici de această dată, sub nicio formă, acțiunile clientului meu din care să rezulte săvârșirea pretinselor fapte. Simpla redare formală și superficială a unor texte și norme de drept nu doar că nu poate satisfice cerințele privitoare la învinuirea care i se aduce unei persoane și pentru care se dispune trimiterea sa în judecată, dar reprezintă chiar un veritabil abuz de drept”. Pe de altă parte, surse apropiate anchetei spun că magistraţii arădeni efectiv nu ar dori să judece acest dosar în care apar nume grele din politica locală şi naţională.
Acuzaţi de corupţie
Toţi inculpaţii menţionaţi mai sus sunt acuzaţi de diferite fapte de corupţie şi asimilate corupţiei. Procurorii DNA susţin că, folosindu-se de funcţiile pe care le deţineau în organizaţiile judeţene PSD, dar şi la Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, inculpaţii ar fi solicitat şi primit diferite sume de bani de la diferite persoane care doreau să se angajeze la Regionala de Drumuri. În decembrie 2019, procurorii DNA Timişoara au efectuat mai multe percheziţii la PSD Arad, la DRDP Timişoara, dar şi la domiciliul unora dintre inculpaţi. Atunci, acţiunea celor de la anticorupţie a creat un val uriaş, la nivel naţional. De atunci, însă, „valurile s-au mai calmat”, iar acum, cel puţin în primă instanţă, rechizitoriul celor de la DNA nu are sorţi de izbândă.
Se mută la Timişoara
Trebuie precizat faptul că decizia Tribunalului Arad nu este definitivă. „Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii prin care va fi finalizată procedura camerei preliminare”, se arată în sentinţa instanţei din oraşul nostru. Cu siguranţă, dosarul va lua drumul Curţii de Apel Timişoara, neexistând niciun echivoc referitor la contestaţia pe care o va înainta DNA Timişoara. Aşadar, în final, magistraţii de pe Bega vor tranşa acest dosar.
sosoaca 
unu 
