ARAD. Povestea arădeanului Sorin Şofrag a început în urmă cu cinci ani, iar de atunci garantarea unui credit i-a adus arădeanului executări silite şi ameninţări din partea instituţiei bancare, precum şi drumuri interminabile la sucursalele băncii pentru a obţine un răspuns care, din păcate, nu a mai venit.
Contract pe 1 an
Sorin Şofrag a decis ca, în aprilie 2008, să garantez cu un bun imobil un credit de descoperire de cont în valoare de 250 mii lei, accesat de societatea Sorteca Group SRL, termenul de rambursare al împrumutului fiind de 12 luni. Problemele au apărut însă la scadenţa creditului, societatea, conform celor declarate de Sorin Şofrag, plătind lună de lună dobânzile dar nu şi valoarea creditului. „La data de 1 aprilie 2009, banca a încercat să prelungească perdioada de creditare cu 30 de zile, până la 30 aprilie 2009, redactând un act adiţional. Însă, actele nu au mai intrat în vigoare întrucât eu, ca şi garant al creditului, am refuzat să mai consimt la constituirea unei garanţii şi nu am semnat actul adiţional”, explică arădeanul.
Refinanţare cu semne de întrebare
Momentul expirării perioadei de rambursare a creditului a fost şi momentul din care problemele au început să apară pentru Sorin Şofrag. „Întrucât creditul nu a fost restituit Băncii la scadenţa din 1 aprilie, pentru a nu declara creditul restant la 29 mai banca a creditat în mod neautorizat contul societăţii cu sumele de 250 mii lei şi 13,77 mii lei, cu care s-a stins obligaţia iniţială a societăţii. Dovada creditării rezultă dintr-un extras de cont din 31 mai 2009, în care se descrie operaţiunea bancară ca fiind «plată rată restant»”, mai spune Şofrag. Mai mult, arădeanul susţine că nu a mai garantat cea de a doua acordare a creditului, astfel că datoria către bancă pe care el o garantase a fost stinsă prin cea de a doua refinanţare. În aceste condiţii, Sorin Şofrag subliniază că „banca ar fi avut dreptul să se îndrepte doar împotriva societăţii creditate pentru recuperarea banilor, nu şi împotriva mea, întrucât pentru noua creditare din 2009 nu am mai fost garant”.
Executarea din 2008
Doi ani au trecut de la scadenţa primului credit când banca a decis să înceapă executarea silită a lui Şofrag, invocând contractul de creditare încheiat în 2008. „Întrucât au trecut 1 an şi 11 luni de la scadenţa creditului până la începerea executării îmi exprim rezerva şi îndoiala că au fost urmate procedurile legale. Mai mult, banca susţine că executarea a pornit din cauza creditului care nu este stins prin plată sau prin alt mod de stingere”, declară Sorin Şofrag. Următorul pas pe care l-a urmat Şofrag a fost să conteste executarea silită, obţinând încuviinţarea instanţei pentru efectuarea unei experize contabile judiciare. „În momentul în care s-a trecut la realizarea experizei, banca a refuzat în mod constant să prezinte documentele primare în baza cărora s-a dispus înregistrarea operaţiunilor pe contul clientului în data de 29 mai”, adaugă Sorin Şofrag.
Sesizare la BNR
Modul în care instituţia bancară a gestionat relaţia cu garantul Sorin Şofrag a fost reclamat de către acesta din urmă chiar la Banca Naţională. În răspunsul primit de la BNR se punctează că: „În legătură cu aspectele sesizate, în luna martie 2012, Direcţia Supraveghere a efectuat o acţiune de inspecţie la sediul băncii, urmând a se proceda la valorificarea în consecinţă a rezultatelor acesteia”. Inspecţia BNR şi repercusiunile acesteia au fost confirmate şi de către Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Poliţiei Arad. Într-o adresă redactată către Sorin Şofrag, se menţionează că există un dosar penal de cercetare împotriva băncii ce a fost înregistrat ca urmare a sesizării Băncii Naţionale, „dosar în care a fost începută urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor”.
Referitor la stadiul actual al demersurilor iniţiate de către Sorin Şofrag, Judecătoria Arad a suspendat procesul privind contestarea executării silite, acesta urmând să se reia după soluţionarea procesului penal intentat de către garant împotriva băncii.
Poziţia băncii
În ceea ce priveşte poziţia băncii creditoare, aceasta susţine că nu a acordat cel de al doilea credit şi nu recunoaşte un exstras de cont ce poartă chiar antetul instituţiei cu pricina. Aceste aspecte au fost menţionate în răspunsurile date de bancă în urma unui interogatoriu din cadrul dosarului de la Judecătoria Arad. Practic, banca spune: „Nu a avut loc nici o creditare a contului societăţii Sorteca Group SRL la data de 29 mai 2009”, astfel trecându-se la executarea silită întrucât creditul iniţial nu a fost rambursat.
„Banca susţine că împrumutul nu a fost stins în 2009 şi a recurs la executarea mea” Sorin Şofrag
CITESTE SI:
Ai datorii? Atentie: te-ai putea trezi executat prin Tribunal!
Citiți principiile noastre de moderare aici!