BUCUREȘTI. „Subsemnații am luat act de adoptarea de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a raportului privind Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie şi atragem atenţia asupra faptului că introducerea obligaţiei ca judecătorii şi procurorii să poată fi trimiși în judecată, pentru anumite infracţiuni, în speciale cele de corupție, numai cu încuviinţarea Secţiei pentru judecători sau, după caz, a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, constituie un <<filtru>> neconstituţional şi există toate premisele ca această încuviinţare să fie văzută de societate drept o <<garanţie a impunităţii magistraţilor>> sau ca o <<superimunitate>>. Crearea unui corp de magistrați incoruptibili, onești și profesioniști exclude acordarea unor astfel de imunități de care niciun cetățean obișnuit nu se <<bucură>>, iar conform art. 16 alin. (1) și (2) din Constituția României, <<cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Nimeni nu este mai presus de lege>>, magistraţii neputând fi situaţi deasupra cetățenilor obișnuiți. Mai mult, în acest fel se deschide calea spre crearea de privilegii și pentru alte categorii sociale. Încuviinţarea prealabilă din partea unui organ administrativ este incompatibilă cu valorile statului de drept, deoarece reprezintă un privilegiu inadmisibil şi un filtru pentru ca magistrații să nu poată fi anchetați penal, ceea ce va asigura impunitate, fapt de neconceput în societăți democratice stabile”, arată magistrații în memoriul publicat pe forumuljudecătorilor.ro.
Cei o mie de judecători și procurori mai susțin că „limitarea încuviinţării prealabile la infracțiunile contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție este inexplicabilă şi se poate crede că scopul este acela de control al anchetelor privind corupţia din magistratură, fiind practic un filtru propus doar pentru magistraţii suspectați de corupţie, care trebuie protejaţi de un organ administrativ, înainte ca o instanţă de judecată independentă să pronunţe o soluţie prin care să constate vinovăţia sau nevinovăţia magistratului anchetat”.
În încheiere, magistrații solicită “parlamentarilor de bună credință să nu voteze proiectul de lege PL-x nr. 108/2021 în forma adoptată de Comisia juridică, de disciplină și imunități din Camera Deputaților. Susținem obiectivul declarat al proiectului de lege, respectiv desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, obiectiv pe care sperăm ca puterea legislativă să îl îndeplinească în cel mai scurt timp. Cu toate acestea, modificările operate în comisia juridică a Camerei Deputaților pot sabota lupta anticorupție în egală măsură ca existența Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție. Solicităm Preşedintelui Camerei Deputaţilor să sesizeze urgent Comisia de la Veneţia și GRECO cu privire la acest proiect legislativ”.
Cei 11 magistrați din Arad care au semnat memoriul
Liviu Mihai Urziceanu – Judecătoria Arad
Ramona Lungu – Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad
Chila Doina Liliana – Judecătoria Arad
Neagu Adrian – Judecătoria Arad
Neagu Ana Maria – Judecătoria Arad
Daniela Tiriteu – Judecătoria Arad
Moldovan Maria Larisa – Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad
Bradean Raluca Cristina – Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad
Leonte Cătălin Ionuț – Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad
Dănuț Ungur – Tribunalul Arad
Aurelian Mânzu – Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad
Trimite articolul
X
Calimero says: dar administrativ sau civil se poate ??? ca pe OJSimpson civil l-au terminat, ca pe Al Capone fiscal. de exemplu hotararile cu Nadasul 23 milioane euro prejudiciu pentru perioada in care justitia a refuzat anularea actelor false!!!
Admirator says: Pe linga seria de privilegii ce le au magistratii,decontari de transport,hotel pe litoral,vacante si concedii,salarii si prime babane,se mai poate adauga un filtru,propus de CSM: magistratii sa nu poata sa fie judecati si eventual condamnati decit cu acordul lor scris.Asta da tara a dreptatii si egalitatii,fara discriminari.
-
cercetator says:
Eu intreb altceva: Unde au fost acesti pretinsi campioni ai democratiei si ai statului de drept ,atunci,in 2010,cand EI AU FOST SINGURII, carora nu li s-au ciuntit veniturile,in raport cu ceilalti bugetari?? Fiindca si atunci exista in Constitutie ca :nimeni nu este mai presus de lege?
-
-
Initial,da,au fost taiate prin decizie administrativa,dar a intervenit CCR si a declarat ca neconstitutionale, atat taierea pensiilor generale cat si a salariilor judecatorilor,apreciindu-se ca venitul salarial al acestora este de natura constitutionala si afecteaza independenta judecatorului..Deci ,pana la urma nu au fost taiate decat la ceilalti bugetari..Aminteste-ti mai bine!
-
Cititor says:
Doar la pensii a fost asa. Salariile au ramas taiate cu 25%. Imi amintesc fff bine 🙂
-
-
-
Egalitate 
avocat batran says: Cînd am ajuns să cred că în juatiția română a început să dispară specia lui ”homo erectus” – mai pe românește,oamenii cu coloană vertebrală intactă,iată că se mai găsesc ,totuși,destui care ,prin atitudinea lor,mă încurajează.Mai există speranță.De aceea ajung să mă întreb,de unde tot apar ”politicienii care mor de grija magistraților și vor să le vîre pe gît privilegii pe care ei nu le cer dar care,de s-ar adopta,i-ar stigmatiza în ochii opiniei publice.Cine are interes să toarte vrajba cu de-a sila,între oameni și magistrați,atunci cînd,oricum,legile sunt debile,date ”într-un picior”,pînă într-atît că magistrații nu mai știu,uneori,cum să le aplice ca să fie cît de cît bine?!Nemaivorbind că se ajunge,azi,în magistratură,pe baza unor criterii care frizează bunul simț,uneori chiar absurdul iar educația în unele ”școli de drept” din țară este așa cum este.Cu toate astea și dacă există măcar acești 12 din Arad,eu nu-mi pierd speranța!
-
Daca esti avocat ar trebui sa realizezi ca scopul acelei masuri ar fi fost in favoarea clientului tau. Daca ai un client nevinovat trimis in judecata si un procuror gen portocala santajeaza judecatorul cauzei cu trimiterea in judecata in caz de achitare, ce zici, ar prinde bine un filtru la csm al trimiterii in judecata?? Un pic de logica, va rugam, un pic macar.
-
Stimate drag “cititor” ! Eu cred ca cea mai buna garantie este mentinerea SIIJ; este si constitutionala si nu include CSM-ul ,care s-a dovedit, nu o data ,un veritabil paravan al nelegiuirilor comise de unii magistrati prin procese! Este..???
Anonim 
BOLESLAW says: Aici ,trocul oferit de Tripleta Toxica de la putere, este urmatorul: “va conformati dragi magistrati ordinelor noastre cand judecati o cauza”, iar noi, prin CSM va asiguram protectia! Ca la mafioti, ba nene, asculti de noi si ne platesti taxa de protectie, noi iti asiguram integritatea fizica! Nu vrei?! Vezi tu ce patesti…..
Daniel says: Infaptuirea justitiei lasa de dorit. Doar prilegii nemeritate. Arata timp cat justitia nu e controlata, abuzurile si coruptia infloreste. Apar nume pe lista care nu-si merita locul ca Magistrat.
