Procurorii care anchetează dosarul asasinatului cu bombă din 2021, în urma căruia omul de afaceri Ioan Crișan a murit, au adunat – conform magistraților – mai mult indicii decât probe. Judecătorii Curții de Apel, care săptămâna trecută au respins cererea procurorilor de a-i aresta preventiv pe Laura Bîlcea (Crișan), Sebastian Bulbuc și Adrian Horodincă, au făcut publice motivele pentru care au luat această decizie. Aceștia arată că motivele prezentate de Parchetul General în referatul cu propunere de arestare preventivă nu se bazează pe elemente factuale suficiente pentru a se justifica arestarea preventivă a celor trei.
„Faptul că există necesitatea identificării autorilor omorului nu echivalează cu obligaţia judecătorului de a dispune luarea unor măsuri preventive faţă de persoane cu privire la care nu este fundamentată suspiciunea rezonabilă că ar fi comis faptele de care sunt acuzate. În contextul unei mediatizări a cazului – de altfel de înţeles, având în vederea natura faptelor şi ipotezele avansate – este firesc interesul public, dar şi al autorităţilor de a finaliza ancheta penală, de a identifica făptuitorii, însă nu se pot lua măsuri preventive pe simple indicii sau supoziţii, indiferent de caracterul stringent al necesităţii validării unei ipoteze a anchetei”, arată motivarea instanței.
Legat de materialul exploziv se arată că „Nu există la dosar niciun element factual care să ateste sau măcar să constituie un indiciu în sensul că inculpaţii ar fi putut avea acces la explozibili militari sau că ar fi intrat în contact cu persoane care să fi avut acces la un astfel de tip de încărcătură explozivă”.
N-au putut fi localizați
Totodată, instanța arată că „dacă inculpaţii au detonat acest dispozitiv, cum afirmă Parchetul, ar fi trebuit să se afle la o distanţă care să le permită detonarea dispozitivului şi care, cu siguranţă, nu putea fi mai mare decât cea din raza de acoperire a celulei GSM aferentă zonei menţionate. În egală măsură, însă, nu există nicio probă la dosar care să-i plaseze pe inculpaţi în jurul orei 06:59 (sau apropiat de acest moment) măcar în proximitatea zonei unde a avut loc explozia prin detonarea de la distanţă a dispozitivului. Indiciile de la dosar se referă, aşa cum s-a arătat, doar la data de 28.05.2021, în intervalul 23:49-23:51, în sensul că cei doi inculpaţi sunt localizați în raza de acoperire a releului GSM care deservește domiciliul victimei Crișan Ioan și, implicit, parcarea unde se afla autoturismul acestuia”. Ca urmare, arată instanța, nu s-a stabilit unde se aflau inculpații la momentul exploziei și nu se oferă explicații posibil enici cu privire la modalitatea în care vreunul dintre aceștia ar fi putut plasa dispozitivul în interiorul autoturismului.
Fără discuții cu fostul ginere
În legătură cu ideea că victima ar fi intenționat să-i lase fostului său ginere, deputatul Sergiu Bîlcea – martor în dosar, afacerile sale, magistrații arată că nu există dovezi în acest sens.
„Din dosar nu rezultă că victima ar fi efectuat demersuri concrete în acest sens – contactarea unui notar/identificarea unui notar care să confirme existenţa unei astfel de intenţii exprimate de victimă, existenţa vreunui draft al vreunui document care să ateste măcar o preluare parţială de către o altă persoană a afacerilor victimei, existenţa vreunui demers concret în acest sens manifestat în prezenţa unor persoane care făceau parte, alături de victimă, din conducerea firmelor victimei, existenţa vreunei ciorne a vreunui testament/legat cu titlu particular sau universal, a vreunei împărţeli de ascendent etc”, arată instanța.
Cel mult indicii, nu probe
Judecătorul de drepturi şi libertăţi care a respins propunerea de arestare preventivă a celor trei arată că „nu s-a dovedit de către Parchet că inculpata Bîlcea Laura Oana ar fi efectuat vreo plată (direct sau indirect) către inculpaţi, că s-ar fi întâlnit cu aceştia după momentul crimei şi ar fi purtat discuţii legate de eventuale avantaje financiare, astfel că nu se poate considera ca fiind probat la nivel de suspiciune rezonabilă că standardul de viaţă al celor doi inculpaţi Bulbuc şi Horodincă s-ar fi îmbunătăţit semnificativ în anul 2021 ca urmare a unor plăţi efectuate către aceştia de către inculpata Bîlcea Laura Oana, direct sau indirect”. Judecătorul mai arată că informațiile arătate de procurori reprezintă „cel mult indicii, nu probe”, iar probatoriul administrat în cei peste trei ani de anchetă nu confirmă suspiciunea rezonabilă în sensul comiterii de către Laura Crișan și cei doi complici a faptelor de care sunt acuzați.
Adi says: 
f.b. 
anotimp 
Ioșca P.Sedistu 
