Înapoi la Curtea Constituţională?

Nici un pas înainte în procesul în
care primarul Gheorghe Falcă este
acuzat de fapte de corupţie. Deşi la judecata
de astăzi urma să se treacă la citirea
rechizitoriului, judecătorul s-a văzut nevoit
să amâne din nou procesul!

Avocatul inculpaţilor Francisc Demeter şi
Radu Vasil, Cătălin Dancu, a ridicat,
în cadrul şedinţei de judecată, o
nouă excepţie de neconstituţionalitate
(!) şi, ca atare, instanţa a decis să se
pronunţe asupra admisibilităţii cererii
de trimitere a dosarului la Curtea
Constituţională pe 15 decembrie. Dacă
instanţa va accepta cererea avocatului şi va
trimite dosarul la Bucureşti, ar fi vorba de un al
treilea popas al acestei cauze pe masa
judecătorilor din Capitală. De regulă,
până la analiza excepţiei de
neconstituţionalitate, formularea deciziei şi
retrimiterea dosarului înapoi (la Tribunalul Arad
sau la DNA) sunt necesare peste patru luni.

În aşteprarea
avocaţilor

Ieri, judecarea cauzei a început oricum anevoios.
Deşi dosarul trebuia să poposească pe
masa judecătorului în jurul orei 12.00,
analiza cauzei a intrat pe rol la 13.30, pentru că
avocaţii părţilor nu au ajuns la proces.
Judecătorul a suspendat şedinţa
până când aceştia îşi
vor face prezenţa în sală.

La momentul la care toţi avocaţii
(reprezentanul legal al primarului, avocatul patronilor
Elecon, avocatul Florei Popa şi cel al
Municipiului) şi trei dintre inculpaţi
(Gheorghe Falcă, Francisc Demeter şi Radu
Vasil) s-au prezentat la proces, instanţa a dorit
să se treacă la citirea rechizitoriului.
Cătălin Dancu a intervenit, însă,
şi a precizat că are de ridicat o
excepţie de neconstituţionalitate pe
Ordonanţa 134/2005, privind înfiinţarea
şi organizarea DNA. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată
în numele inculpatului Francisc Demeter, iar
articolele invocate în motivarea cererii au fost
articolul 1 şi 4, ambele făcând
referire la modul de organizare al DNA, considerat de
avocat neconstituţional.

DNA, în afara Constituţiei

Dancu s-a străduit să demonstreze, pe
parcursul câtorva minute bune, faptul că
textele invocate mai sus au legătură cu acest
caz şi că dosarul în baza căruia
s-a ridicat excepţia trebuie trimis spre
soluţionare Curţii Constituţionale iar
judecata suspendată până atunci. Dancu
a precizat că textele acelor articole
încalcă Constituţia, că DNA este o
instituţie paralelă Ministerului Public, fapt
care nu e legal, a invocat unele sentinţe date de
Înalta Curte de Justiţie şi
Casaţie pe subiecte asemănătoare etc.

De ce acum?

Întrebat de judecător de ce a ridicat doar
acum această excepţie, în
condiţiile în care aceeaşi
ordonanţă a făcut obiectul altor
excepţii de neconstituţionalitate ridicate
în acest caz, Dancu a precizat că „nu
mă interesează sub nici un aspect felul
în care colegii mei îşi construiesc
apărările. Nu îmi construiesc
apărarea după pledoariile lor. Nu vreau
să ridic excepţiile de
neconstituţionalitate doar ca să mă aflu
în treabă. Am pregătit temeinic
această cerere, care nu a mai fost invocată
niciodată,  şi pot să vă spun
că drepturile clientului meu sunt afectate de
modalitatea de organizare a DNA”. Avocatul a
recunoscut, însă, faptul că a
aşteptat vă vadă cum se
pronunţă Curtea Constituţională pe
celelalte excepţii ridicate de avocatul
primarului.

A treia oară

Deşi procurorul a precizat faptul că în
viziunea sa excepţia invocată nu are
legătură cu obiectul cauzei, deci nu se
impune suspendarea procesului şi trimiterea
dosarului spre judecare la Curtea
Constituţională („vă
solicităm să respingeţi cererea de
sesizare a Curţii”) este aproape sigur ca
această cauză va ajunge, pentru a treia
oară, la Bucureşti, tema fiind aceeaşi:
modul neconstituţional de înfiinţare
şi organizare a DNA.

A.B.