Văsălaş Ion Daniel şi ceilalţi doi inculpaţi alături de care a fost trimis în judecată, Mihai Romică şi Bimbai Zaharia Marian, şi-au primit sentinţa marţi, 17 noiembrie. În soluţia Tribunalului Arad se arată că îl „condamnă pe inculpatul Văsălaş Ion Daniel pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă calificată, la pedeapsa închisorii de 5 (cinici) ani; condamnă pe inculpatul Văsălaş Ion Daniel pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea credinţă a creditului societăţii la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani. Contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului Văsălaş Ion Daniel în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani închisoare în regim de detenţie”. În ceea ce-i priveşte pe ceilalţi doi, Tribunalul Arad l-a condamnat pe inculpatul Mihai Romică fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă calificată, la pedeapsa închisorii de 10 (zece) ani, în regim de detenţie, iar pe Bimbai Zaharia Marian, fără antecedente penale, l-a condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă calificată la pedeapsa închisorii de 10 (zece) ani în regim de detenţie.

Trebuie să dea înapoi milioane de lei

Judecătorul a admis acţiunile civile formulate împotriva inculpaţilor, iar ce a urmat… vă lăsăm să citiţi.
„Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, în nume propriu şi în reprezentarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român şi obligă în solidar inculpaţii Văsălaş Ion Daniel, Mihai Romică, Bimbai Zaharia Marian şi pe SC Ralu Group Tour SRL, societate aflată în procedura de insolvenţă reprezentată de administratorul judiciar Casa de Insolvenţă Rava SPRL-Arad, cu sediul în solidar cu inculpatul Văsălaş Ion Daniel la plata sumei de 2.767.241,2 lei (două milioane şapte sute şaizeci şi șapte mii două sute patruzeci şi unu lei şi douăzeci bani), reprezentând debit principal la care se adaugă obligaţiile accesorii de plată aferente debitului principal, (dobândă, penalităţi, majorări datorate) calculate de la data scadenţei până la data achitării obligaţiilor bugetare principale. Admite cererea formulată de partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara -Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi: – menţine măsura sechestrului asiguratoriu instituit prin ordonanţa din 16.02.2015, emisă în acest dosar de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Văsălaş Ion Daniel, Mihai Romică, Bimbai Zaharia Marian, inclusiv asupra autoturismului marca Ford Focus, proprietatea inculpatului Văsălaş Ion Daniel, până la concurenţa sumei de 2.767.241,2 lei (două milioane şapte sute şaizeci şi şapte mii două sute patruzeci şi unu lei şi două zeci bani), la care se adaugă obligaţiile accesorii de plată aferente debitului principal (dobândă, penalităţi, majorări), calculate de la data scadenţei debitului principal până la data achitării obligaţilor bugetare principale. Instituie sechestru asiguratoriu asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea părţii responsabile civilmente SC Ralu Group Tour SRL cu datele de identificare de mai sus şi poprirea asiguratorie pe sumele datorate inculpaţilor Văsălaş Ion Daniel, Mihai Romică, Bimbai Zaharia Marian şi părţii responsabile civilmente SC Ralu Group Tour SRL până la concurenţa sumei de 2.767.241,2 lei, la care se adaugă obligaţiile accesorii de plată aferente debitului principal (dobândă, penalităţi, majorări) calculate de la data scadenţei debitului principal până la data achitării obligaţilor bugetare principale”, se arată în soluţia Tribunalului Arad pronunţată marţi, 17 noiembrie.

Ce au „băgat în buzunar”

Văsălaş Ion Daniel a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad în 18 februarie 2015, pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală şi folosire cu rea-credinţă a creditului societăţii. Alături de el au mai fost trimişi în judecată şi inculpaţii Mihai Romică şi Bimbai Marian Zaharia pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală. Potrivi procurorilor, „în cursul anului 2012, inculpatul Văsălaş Ion Daniel, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale din Arad, a evidenţiat în documente legale operaţiuni fictive, desfăşurate cu două societăţi comerciale din localitatea Strehaia şi localitatea Filiaşi, societăţi administrate de inculpaţii Bimbai Marian Zaharia şi Mihai Romică, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 2.849.801 lei. Totodată, în perioada 2011 – 2013, inculpatul Văsălaş Ion Daniel a retras fără drept suma totală de 2.938.292 lei din conturile societăţii al cărei administrator era, prejudiciind patrimoniul acesteia cu suma de bani folosită în interes propriu”.

Cereri de abţinere din partea a doi judecători

Sentinţa din acest dosar vine ca un şoc, având în vedere că nici bine nu a intrat cauza pe rolul Tribunalului Arad, că doi judecători au formulat cereri de abţinere, cauza urmând să fie repartizată aleatoriu. Primul judecător a formulat cerere de abţinere deoarece acesta a fost şi judecător de drepturi şi libertăţi, iar regulamentul prevede că acesta nu poate participa în aceeaşi cauză la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac. Mai exact, judecătorul a soluţionat, în calitate de judecător de drepturi şi libertăţi, plângerea formulată de inculpat împotriva ordonanţei procurorului prin care a fost luată faţă de inculpat măsura controlului judiciar. După formularea cererii de abţinere s-a dispus „trimiterea dosarului la Registratura instanţei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după blocarea completului iniţial investit. Fără cale de atac”. Şi cel de-al doilea judecător căruia i-a fost repartizată această cauză a formulat cerere de abţinere. La înfăţişarea din 27 octombrie, judecătorul a formulat o cerere de abţinere, invocând art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală care spune că: Există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului este afectată. Bineînţeles, dosarul a fost repartizat, aleatoriu, altui complet de judecată care a avut prima înfăţişare în acest dosar în 17 noiembrie. Şi a pronunţat sentinţa.
Sentinţa pronunţată de Tribunalul Arad în acest dosar nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel în 10 zile de la comunicare.