Achitat! Acesta a fost verdictul Tribunalului Arad, în ceea ce priveşte faptele de luare de mită şi abuz în serviciu pentru care poliţiştii Daniel Claudiu şi Hotăran Gheorghe de la Biroul Rutier din cadrul Poliţiei Municipiului Arad au fost trimişi în judecată de procurorii arădeni. Soluţia instanţei a fost previzibilă am putea spune, după ce Tribunalul Arad a decis – înaintea începerii judecăţii – excluderea din probatoriu a „înregistrării efectuate în mediu ambiental și procesul verbal de redare a acestor convorbiri puse la dispoziția organului de urmărire penală de denunțător”, precum și unele declarații.
Cei doi poliţişti au fost acuzaţi de procurorii arădeni că ar fi luat câte 200 de lei mită pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, adică să nu aplice amendă şi să nu suspende permisul de conducere unui şofer implicat într-o tamponare. Dosarul celor doi poliţişti de la Rutieră a fost întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad şi de cei de la Direcţia Generală Anticorupţie – Serviciul Judeţean Arad. Aceeaşi instituţie care în urmă cu câţiva ani a realizant un „flagrant” care a vizat alţi doi poliţişti de la Rutieră, condamnaţi iniţial de Tribunalul Arad la închisoare cu suspendare, fiind achitaţi la Curtea de Apel Timişoara şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe motiv că fapta nu există.
Bineînţeles, sentinţa Tribunalului Arad pronunţată, ieri, în cazul poliţiştilor Hotăran şi Daniel nu este definitivă. Ea poate fi atacată cu apel în 10 zile de la comunicare.

Tribunalul Arad a decis ieri astfel: „Achită pe inculpaţii Hotăran Gheorghe, fără antecedente penale, şi Daniel Claudiu Răzvan, antecedente penale, pentru infracţiunea de abuz în serviciu. Achită pe inculpaţii Hotăran Gheorghe şi Daniel Claudiu Răzvan pentru săvârşirea a câte două infracţiuni de luare de mită. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare”. Ce a spus Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad despre aşa zisele fapte săvârşite de Hotăran şi Daniel? „În data de 28.09.2015, în jurul orelor 13:00, inculpaţii Hotăran Gheorghe şi Daniel Claudiu Răzvan, ambii (agenţi de poliţie în cadrul Poliţiei Municipiului Arad – Biroul Rutier) aflaţi în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, s-au deplasat pentru a constata existenţa unei coliziuni între două autovehicule, coliziune produsă pe raza municipiului Arad, soldată exclusiv cu pagube materiale; la faţa locului inculpaţii au pretins şi primit de la inculpatul Iakob Ioan Alexandru şi de la martorul P.I. – persoane implicate în evenimentul rutier cercetat – suma de 400 lei, respectiv de câte 200 lei fiecare, pentru a nu-şi îndeplini în mod corespunzător atribuţiile de serviciu, mai precis, să nu constate faptele contravenţionale, să nu întocmească proces-verbal de contravenţie şi să nu aplice sancţiunile legale corespunzătoare (amendă şi suspendarea dreptului de a conduce)”, s-a arătat într-un comunicat al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.

Şi-a recunoscut vinovăţia

Ce a urmat apoi? Ei bine, bărbatul care a oferit mită poliţiştilor şi-a recunoscut vinovăţia: a încheiat un acord de recunoaştere a vinovăţiei cu procurorul, în 29 ianuarie 2016. Inculpatul Iakob Ioan Alexandru a fost de acord cu aplicarea faţă de el a unei pedepse de doi ani şi şase luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru comiterea infracţiunii de dare de mită. Apoi, Tribunalul Arad a hotărât să excludă din probatoriu „înregistrarea efectuată în mediu ambiental la data de 18.10.2015 și procesul verbal de redare a acestor convorbiri puse la dispoziția organului de urmărire penală de denunțător, precum și unele declarații”. Apărătorii celor doi polițiști au cerut restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, însă instanța a respins această cerere.

Condamnaţi, apoi achitaţi

Ce au făcut ceilalţi poliţişti rutieri aflaţi într-o situaţie similară: acuzaţi, judecaţi, condamnaţi şi apoi achitaţi de infracţiunea de luare de mită? Jurnal Arădean şi Aradon a scris despre achitarea celor doi poliţişti de la Rutieră în urmă au aproape un an. Acum, comparând cele două cazuri, este imposibil să nu găseşti anumite potriviri – ca să le denumim aşa.
Acei poliţişti au fost acuzaţi, după realizarea de către DGA a unui aşa-zis flagrant, în care oamenii legii ar fi luat o şpagă de 600 de lei. Ce au susţinut procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad în acest caz? „Din probatoriul administrat în cauză, până la acest moment al urmăririi penale a rezultat faptul că, la data de 17 aprilie, învinuiţii Simeny Bela şi Habalău Sorin, agenţi de poliţie în cadrul Serviciului Rutier Arad, au pretins, prin intermediul învinuitului Ciornei Marius, lucrător de poliţie în cadrul aceluiaşi serviciu, 600 lei pentru a nu mai întocmi formele de constatare şi sancţionare a abaterilor de la regimul circulaţiei, comise în trafic şi depistate de aceştia cu ocazia controlului din noaptea de 13 spre 14 aprilie pe ruta Arad-Secusigiu. În seara zilei de 19 aprilie, învinuitul Ciornei Marius, la o nouă întâlnire cu denunţătorul, a reiterat cererea formulată de ceilalţi doi învinuiţi, suma de 600 lei fiind predată lui, a doua zi, 20 aprilie, surprinderea în flagrant realizându-se în momentul remiterii banilor către cei doi învinuiţi care i-au pretins”, s-a arătat într-un comunicat remis de Parchet.
Tribunalul Arad i-a condamnat pe cei doi poliţişti la câte trei ani de închisoare cu suspendare. Poliţiştii şi-au susţinut mereu nevinovăţia, aşa că s-au adresat Curţii de Apel Timişoara, iar mai apoi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie unde au fost achitaţi.

Pus să obţină probe împotriva poliţiştilor

Instanţa timişoreană a dispus achitarea poliţiştilor după ce au arătat că „învinuitul Ciornei Marius a fost pus, în mod direct şi explicit, în faţa următoarei alternative: fie acceptă să continue săvârşirea infracţiunii şi să obţină probe împotriva celor doi inculpaţi, urmând ca drept răsplată să fie scos de sub urmărire penală şi să primească o amendă administrativă în cuantum de 1.000 lei, fie să nu colaboreze, urmând să fie trimis în judecată (cu riscul de a fi condamnat la o pedeapsă cu închisoarea, care ar fi pus capăt carierei sale de poliţist)”. Curtea de Apel Timişoara a mai arătat în motivarea soluţiei că împrejurarea descrisă mai sus „rezultă foarte clar din discuţia telefonică purtată de învinuit cu o persoană (al cărei nume nu este menţionat în procesul verbal de redare) la data de 20.04.2012, în jurul orei 16:00, discuţie care, se pare, a fost purtată în timp ce învinuitul se afla chiar în sediul unităţii de parchet şi de faţă cu procurorul de caz. Această discuţie se coroborează cu menţiunile din cuprinsul rechizitoriului, în sensul că învinuitul Ciornei Marius a fost scos de sub urmărire penală şi i s-a aplicat o amendă administrativă de 1.000 de lei (10 milioane de lei vechi – sumă care apare menţionată în discuţia telefonică)”. Procurorul a susţinut că învinuitul Ciornei Marius a colaborat de bună-voie, însă Curtea de Apel Timişoara a precizat că „probele de la dosar infirmă această susţinere”.

Fapta nu există

Curtea de Apel Timişoara a mai precizat în motivarea soluţiei de achitare că „mijloacele de probă obţinute în baza activităţii infracţionale continuate de învinuitul Ciornei Marius trebuie excluse din materialul probator (inclusiv declaraţiile date în faza de judecată, în calitate de martor, întrucât şi faţă de acestea există o suspiciune rezonabilă că pot fi influenţate de soluţia adoptată de procuror faţă de acesta)” şi că „mijloacele de probă rămase în urma operaţiunii de excludere (declaraţiile martorului-denunţător şi flagrantul organizat faţă de învinuitul Ciornei Marius – şi acesta parţial eşuat, întrucât banii, în cupiura marcată de organele de urmărire penală, nu au fost găsiţi asupra învinuitului), oferă date în legătură cu activitatea presupus infracţională a învinuitului Ciornei Marius (care nu face obiectul trimiterii în judecată), nu şi faţă de acuzaţia adusă inculpaţilor, situaţie în care instanţa de apel va pronunţa achitarea inculpaţilor întrucât fapta imputată nu există”.

6 ani pentru un aparat de cafea

Un alt dosar de mită în care sunt judecaţi doi poliţişti de la Secţie de Poliţie din Micălaca aşteaptă să ajungă la final la apel la Curtea de Apel Timişoara. La Tribunalul Arad, cei doi poliţişti au fost condamnaţi la 5, respectiv 6 ani de închisoare cu executare pentru că ar fi luat mită câte două aparate de cafea Saeco şi 50 de lei. Potrivit procurorilor arădeni „în dimineaţa de 5 mai, în jurul orei 6.00, în timp ce poliţiştii Cornel Panda Cornel şi Adrian Belei îşi exercitau atribuţiile de serviciu, au oprit în trafic un microbuz care transporta aparate de cafea marca Saeco. După ce au verificat actele transportului, cei doi poliţişti s-au dus la Secţia de Poliţie din Micălaca împreună cu şoferul microbuzului. Aici conducătorul le-a dat oamenilor legii două aparate de cafea Saeco şi 50 de lei pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu. Cei doi poliţişti au fost reclamaţi pentru fapta lor chiar de către şoferul microbuzului”.