ARAD. „La sfârșitul săptămânii trecute a apărut în spațiul public proiectul ordonanței de urgență care ar fi modificat statutul judecătorilor și procurorilor, vârsta de pensionare, cuantumul pensiei. Acest proiect de act normativ, ciornă, draft, a generat o reacție puternică din partea sistemului judiciar, la nivel oficial, după cum știți, Înalta Curte, Curțile de Apel și toate instanțele din țară au adoptat o hotărâre cu privire la cele apărute în spațiul public. Și Tribunalul Arad s-a înscris în această linie și, la fel ca Înalta Curte și Curțile de Apel din țară, și toate judecătoriile din raza Tribunalului Arad, în data de 2 noiembrie, a adoptat o hotărâre, fiecare instanță separat, dar rezoluția, hotărârea adoptată solicita să se respecte statutul constituțional al judecătorilor în sensul asumării principiilor stabilității și previzibilității acestui statut și se solicita executivului și legislativului să respecte principiul cooperării loiale între puterile statului. Practic, ceea ce am cerut noi prin această hotărâre a fost ca orice dezbatere cu privire la statutul nostru, la legile justiției care – după cum știți – tocmai au trecut de Parlament, au fost trimise spre promulgare și în momentul de față sunt la Curtea Constituțională ca urmare a atacării pe neconstituționalitate, ceea ce am cerut noi este ca orice modificare care va avea loc să nu aibă loc peste noapte, să nu aibă caracter de surpriză și să se bazeze pe un dialog între reprezentanții sistemului judiciar și clasa politică, forul legislativ. Așa cum ați văzut, probabil, pe ordinea de zi a Consiliului Superior al Magistraturii a existat un val de pensionări ca urmare a acestei reacții emoționale, acestei modificări – cumva – neașteptate care s-a anunțat, dar care până la urmă nu a fost asumată de clasa politică, dar a apărut ca o amenințare – s-au pensionat 59 de judecători, un record – dacă ne uităm la ultima perioadă. Trebuie luat în calcul că există un risc și ceea ce au afirmat reprezentanții sistemului judiciar, inclusiv în ședința Consiliului Superior al Magistraturii, că trebuie ținut cont de vulnerabilitatea pe care o poate dobândi sistemul judiciar ca urma a unei pensionări masive a judecătorilor. Să ne raportăm doar la Tribunalul Arad și nu la întreaga țară: dintr-o schemă de 34 de judecători, mă refer la Tribunalul Arad, în prezent suntem 28 și există 9 judecători care au deja decizia de pensie în buzunar și care ar putea oricând să o pună în aplicare. Ei doresc să rămână în sistem, doresc să facă parte pe mai departe din sistemul judiciar. Orice modificare care ar putea să le afecteze status quo-ul de acum ar putea duce la pensionarea acestora. Automat minus 9 oameni. Este cert și privind în trecut, în istorie, este clar că orice reducere a personalului unei instanțe, la fel și orice creștere artificială a competenței unei instanțe, duce în mod inevitabil la lungirea duratei de soluționare a cauzelor. Uitați-vă doar la ceea ce s-a întâmplat cu termenele de judecată la Înalta Curte în momentul în care printr-o decizie a Curții Constituționale automat toate recursurile pentru detenții derizorii au fost date în competența Înaltei Curți și nu la Curțile de Apel așa cum era pînă atunci. Dintr-o dată s-au lungit spectaculos termenele”, a explicat președintele Tribunalului Arad.

Întrebat dacă i se pare normal să există discrepanțe atât de mari între pensiile judecătorilor și procurorilor pe o parte și pensiile oamenilor „simpli” pe de altă parte, dar și diferențe majore între vârsta de pensionare a judecătorilor și procurorilor pe o parte și a celorlalți pensionari pe de altă parte, cu precizarea că restul pensionarilor nu își pot negocia vârsta de pensionare – care se mărește de la an la an – președintele Tribunalului Arad a punctat că „nu a părut normal nici din punctul de vedere al sistemului judiciar ca astfel de măsuri să se propună a fi luate pe cale de ordonță de urgență, în condițiile în care e firesc să existe o dezbatere publică și nu un efect surpriză. O dezbatere publică, o decizie asumată exact așa cum până la urmă a spus și ministrul Justiției, care a dat un comunicat de presă și a dat asigurări că nu dorește să se producă niciun fel de modificare la legile justiției prin ordonanță de urgență. Deci atât am cerut în acest moment”.

„Sistemul judiciar este deschis dialogului, este sarcina reprezentanților sistemului judiciar, a Consiliului Superior al Magistraturii, a președintelui Înaltei Curți să negocieze cu factorul politic, cu ministrul Justiției, cu reprezentanții Parlamentului, statutul judecătorului și al procurorului, dar așa cum am avut un referendum și ne-am asumat că nu modificăm legile justiției prin ordonanță de urgență, exact același lucru l-am cerut și noi acum prin hotărârea adoptată. Că e corect sau nu e corect, nu aș vrea să comentez acum. În proiectul de hotărâre sau în hotărârea pe care am adoptat-o o să găsiți suficiente argumente pentru care noi susținem că este justificată o pensie de serviciu a judecătorilor, că este justificată atâta timp cât în momentul în care am intrat în profesie a fost a fost anunțată o anumită vârstă de pensionare, este justificată să se păstreze. Bineînțeles, argumentele por fi pro și contra și nu cred că e rolul meu să vă conving de justețea argumentelor. Până la urmă factorul politic trebuie să decidă, legislativul trebuie să-și asume răspunderea în baza negocierilor pe care trebuie să le poarte în baza principiului cooperării loiale cu reprezentanții sistemului judiciar”, a argumentat președintele Tribunalului Arad.