Trebuie specificat faptul că adevăraţii proprietari, sau în unele cazuri moştenitorii lor, nu au primit citaţii, nu au fost prezenţi la proces şi nici măcar nu au ştiut că au rămas fără pământ.

28 dintre sentinţe au fost emise de Floriţă Boloş, iar două de Aurel Tripa, procedura de lucru fiind identică în cazul tuturor aceste hotărâri judecătoreşti.

La Înalta Curte

Pentru a „dribla” posibile implicări locale, reprezentanţii Primăriei Zărand au depus plângerile penale direct la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Aici au primit număr de înregistrare şi plângerile au fost trimise pentru soluţionare la DNA Timişoara. Ce se cere în aceste plângeri penale? Cercetarea Floriţei Boloş şi a lui Aurel Tripa sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual, fals material în înscrisuri oficiale şi asocierea în scopul săvârşirii de infracţiuni. În plângeri se menţionează faptul că în privinţa tuturor celor 30 de sentinţe competenţa teritorială era a Judecătoriei Chişineu-Criş, nu a Judecătoriei Ineu, faptul că pentru aceste sentinţe ce ţin loc de act de vânzare-cumpărare nu au fost plătite taxe de timbru, dar şi faptul că părţile implicate în dosar nu au fost citate.

Şanse mari

După cum am precizat deja, plângerile au ajuns la DNA Timişoara. Dacă procurorii de aici vor aprecia faptul că există suficiente dovezi care să probeze comiterea unor infracţiuni de către cei doi judecători din Ineu, dosarele vor intra pe rol. Iar dacă aceste dosare se vor solda cu diferite condamnări, există şanse mari ca cele 30 de sentinţe să fie anulate. Şi asta pentru că la ultima condamnare a Floriţei Boloş, cea primită în luna noiembrie a anului trecut, magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au dispus anularea a 12 sentinţe ilegale, dar şi a CF-urilor care au fost întocmite în baza acelor sentinţe.