În opinia sa preliminară, de joi, avocatul european este de acord parţial cu fotbalistul profesionist sub acronimul U.L. şi cu Antwerp FC, care au denunţat în faţa unei instanţe belgiene că normele UEFA sunt contrare liberei circulaţii a muncitorilor în Uniunea Europeană.

Conform avocatului, această regulă „restrânge atât posibilitatea ca un club profesionist să transfere jucători care nu îndeplinesc condiţiile de provenienţă locală sau naţională pentru a-i alinia într-un meci, cât şi posibilitatea ca un jucător să fie transferat şi trimis la un club care nu poate invoca motivul de înrădăcinare”.

Criteriile normei Uniunii Europene de Fotbal semnalează că un jucător „format local” este unul care a fost format de clubul său sau de un alt club din aceeaşi federaţie naţională timp de cel puţin trei ani între 15 şi 21 de ani. În plus, dintre cei opt jucători, patru trebuie să fi fost formaţi la clubul în cauză (home grown).

Avocatul general consideră că discriminarea faţă de alţi jucători din state membre ale Uniunii Europene poate fi justificată de obiectivul „legitim de realizare a planului de formare şi recrutare a tinerilor jucători”.

Avocatul european nu vede justificată, pe de o parte, cerinţa ca să existe un număr determinat de jucători autohtoni, dar subliniază „că nu înţelege motivul extinderii definiţiei” la jucătorii autohtoni formaţi la alte cluburi din aceeaşi ţară.

Avizul Avocatului General al UE nu este obligatoriu, dar Tribunalul de Justiţie al Uniunii Europene, care trebuie să pronunţe hotărârea definitivă la o dată ulterioară, urmează recomandările avocaţilor săi în proporţie de 80 la sută din cazuri.

Sursa: AGERPRES