Pe undeva, este perfect explicabil, existând câţiva factori care concură la aceasta. În primul rând, actualul primar stă foarte bine în sondaje, datorită avantajelor multiple pe care le are faţă de ceilalţi. Dacă în timpul mandatului unui primar au fost realizări notabile, importante, va fi foarte greu să convingi electoratul că respectivul primar nu a avut niciun merit. Cum să-l convingi pe omul care atâta amar de vreme tremura de groază când venea o ploaie mai zdravănă şi îi distrugea toate acareturile să nu îl mai voteze pe cel care i-a rezolvat problema?
Pe scurt, cum ai putea să îl convingi pe om că tot ceea ce vede el nu există? Imposibil. Când primarul se laudă cu ceva palpabil, nu îţi mai rămâne decât şansa minimalizării, prin diverse argumente. Unul ar fi acela că primarul a avut la dispoziţie grămezi de bani care s-au revărsat asupra lui din toate părţile.Ţine acest argument în faţa electoratului, sau acesta va spune : ei, şi? norocul lui. Pot fi atacate mijloacele folosite, poţi spune că a plătit exagerat de mult pentru anumite lucrări, dar s-ar putea ca electoratul să replice cu zicala că suntem prea săraci ca să cumpărăm lucruri ieftine.
Dacă atacul asupra primarului, ca instituţie, nu dă roade, mai rămâne varianta atacării individului. Toate acuzaţiile cuprinse în dosare vor fi catalogate drept certitudini, deşi instanţele nu şi-au spus cuvântul. Toate vor fi servite alegătorului picătură cu picătură, în încercarea de a determina scăderea duşmanului în sondaje, pe motive de moralitate. Este posibil ca metoda să dea rezultate, dar la fel de posibil este ca electoratul să se mire de ce toate apar exact în campania electorală şi să le catalogheze drept minciuni. În acest caz, efectul de bumerang se va îndrepta exact spre cei care au lansat atacurile, iar simpatia să se îndrepte spre cel perceput ca fiind singur împotriva tuturor…
Simion Todoca
Citiți principiile noastre de moderare aici!