Pe 27 iunie 2024, Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova transmitea că în aceeași zi „a formulat o propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 zile față de inculpatul major H.C.E.A. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol săvârșit asupra unui minor (cinci acte materiale), fapta constând în aceea că, în perioada mai-iunie 2024, pe raza localității Lipova, inculpatul a întreținut patru raporturi sexuale normale cu persoana vătămată minoră, în vârstă de 13 ani, iar în dimineața zilei de 26.06.2024 a mai întreținut un alt raport sexual normal cu persoana vătămată minoră, la locuința inculpatului”. Propunerea a fost admisă de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Lipova, dispunându-se arestarea inculpatului. Inculpatul a contestat decizia, iar Tribunalul Arad a desființat sentința judecătorului de drepturi și libertăți de la Lipova.

„Admite contestaţia formulată de inculpatul H.C.E.A. împotriva încheierii nr. 9/27.06.2024 a Judecătoriei Lipova, dată în dosar nr. 1891/250/2024, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 5/27.06.2024. Desfiinţează încheierea contestată, şi, în rejudecare: (…) respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova şi dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de inculpatul H.C.E.A., pentru o perioadă de 20 de zile, începând cu data prezentei decizii. (…) Pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în sat Milova, (…), fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. (…) Pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice sub nicio formă cu persoana vătămată B.D.M. Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. (…) Definitivă. Pronunţată la data de 02 iulie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în soluția pe scurt a Tribunalului Arad.