Alte şapte ore de mărturii

Ca şi la înfăţişările anterioare, cea de ieri de la Tribunalul Arad, în dosarul în care edilul este acuzat de fapte de corupţie, a durat şapte ore, de-a lungul lor fiind audiaţi opt martori.

Judecătorul a programat următoarea înfăţişare pe 12 mai şi a rămas de neclintit asupra datei cu toate că nici procurorul prezent la această înfăţişare, nici avocatul primarului, Gheorghiţă Mateuţ, nu vor putea fi prezenţi la şedinţă.

Pe 12 mai sunt aşteptaţi să-şi spună versiunea foşti şi actuali consilieri locali: Neamţiu, Ozarchievici, Dolha, Moisescu (unul dintre cei mai vehemenţi critici ai primarului), Costin etc. Şedinţa din 12 mai nu va fi ultima în care vor fi audiaţi martorii din dosar, în condiţiile în care pe listă au mai rămas încă 16!

Ieri, primul pe listă a fost Tiberiu Polianski, cel care a evaluat apartamentul primarului. Audierea sa a fost una scurtă, acesta susţinând că schimbul de imobile făcut între Gheorghe Falcă şi patronii firmei Elecon a fost unul echitabil şi că nimeni nu a avut de câştigat sau de pierdut din această tranzacţie, valorile fiind aproape identice dacă se pune la socoteală şi creditul luat de edilul local.

Cutumele 

Sorin Contraş, şeful Serviciului Juridic al Primăriei Arad, al doilea la audiat, a dat, însă, răspunsuri echivoce şi contradictorii. Ca atare, procurorul şi avocaţii s-au îngrămădit să-i pună zeci de întrebări iar audierile s-au prelungit o oră şi jumătate.

Contraş a subliniat în repetate rânduri că semnarea protocolului este legală chiar dacă acesta nu a mai trecut prin CLM, pentru că nu a modificat condiţiile esenţiale ale contractului cu Elecon, dar a declarat că, în mod normal, actele adiţionale care modifică horărâri CLM trebuie supuse votului aleşilor, însă la acea vreme în Primărie s-a format o cutumă (înlăturată astăzi) prin care astfel de acte nu mai treceau prin consiliu.

Audierea lui Czister Kalman a durat chiar mai mult – două ore – cu toate că poziţia sa a fost foarte clară: vânzarea terenului către firma Elecon a fost absolut legală, ca la carte şi fără abateri. Procurorul s-a stăduit în zadar să obţină de la fostul ales declaraţii contradictorii. Iar judecătorul să-I taie din declaraţiile- amintiri ale alesului.

Îmblânzit?

Mult aşteptata mărturie a lui Coloman Edeleni nu a fost nici pe departe spectaculoasă şi a durat mai puţin de o oră. „Nu am votat împotriva vânzării din cauza unor convingeri politice, ci doar administrative. Eu chiar am fost de acord cu vânzarea, dar am solicitat amânarea votării pentru clarificări”, au fost cele mai concludente declaraţii ale sale.

Mărturiile lui Pădureanu, Huţiu şi Moşneag nu au contat prea mult în economia şedinţei poate că au venit la final de audieri. Aleşii s-au străduit, totuşi, să precizeze că vânzarea a fost perfect legală, chiar dacă unii s-au abţinut iniţial de la vot.

Declaraţie retrasă

Gheorghe Schill a stabilit, însă, ieri, o premieră în dosar: şi-a retras declaraţia dată în faza de urmărire penală, precizând că nu a afirmat niciodată faptul că a asistat la o discuţie în care Tiberiu Dekany i-ar fi spus inculpatului Florica Popa că primarul ar fi precizat că preţul de vânzare nu trebuie să scadă sub 15 euro/mp. Schill a precizat că nu el a scris declaraţia dată la DNA ci procurorul, dar că a semnat-o după ce a citit-o în viteză.

Activitatea Elecon, laitmotiv

O singură întrebare sa fost repetată obsesiv de judecător: cunoşteau martorii activitatea pe care Elecon o desfăşura pe terenul fabricii de zahăr? Toţi au răspuns negativ. Alte zeci de întrebări legate de hotărâre şi protocl au fost puse tot de instanţă. Judecătorul a fost, în fapt,  cel care a pus cele mai multe întrebări martorilor ieri. Tot el a refuzat o serie lungă de întrebări ale avocaţilor şi câteva din întrebările procurorului, fie pe motiv că martorii au dat deja răspuns la acestea, fie pentru că nu sunt concludente.

A.B.D.