Mai departe, nevăzătorul citează legea care îl protejează și care l-ar obliga pe șoferul de la Bolt să nu refuze câinii de serviciu.

„Legea nu lasă loc de interpretări. Articolul 64, aliniatul (5) din Legea nr. 448/2006, modificată prin Legea nr. 136/2024, prevede că un câine-ghid care însoțește o persoană cu handicap grav are acces liber și gratuit inclusiv în taxiuri și în mijloacele auto de transport alternativ. Aceasta înseamnă că accesul câinelui-ghid este permis fără taxe suplimentare. Nu înseamnă că persoana nevăzătoare călătorește gratuit. Mai important, articolul 64, aliniatul (3) stabilește în mod expres că reprezintă discriminare refuzul unui conducător auto de transport alternativ de a transporta persoana cu dizabilități și de a-i permite accesul alături de câinele-ghid. Legea nu spune: <dacă șoferul este de acord>. Nu spune: <dacă îi plac câinii>. Nu spune: <dacă nu se teme că rămâne păr în mașină>. Legea spune că persoana nevăzătoare însoțită de câinele-ghid are drept de acces, iar refuzul acestui drept reprezintă discriminare. Un șofer care lucrează printr-o platformă de transport nu poate transforma respectarea legii într-o alegere personală”.

Adrian Benchea își continuă pledoaria, specificând faptul că patrupedul lui nu este un animal de companie, ci un partener al nevăzătorului:

„Elvis nu este un animal de companie luat întâmplător la plimbare. Este un câine-ghid special pregătit, disciplinat și indispensabil deplasării mele. Într-o mașină stă liniștit la picioarele mele, nu ocupă un loc destinat pasagerilor și nu reprezintă un pericol. (…) Elvis pornește calm, ocolește pubela aflată în fața noastră și mă conduce mai departe pe trotuar. Câinele și-a făcut datoria. Șoferul, deși fusese informat, a ales să ignore atât omul din fața sa, cât și legea”.

În final, Adrian Benchea transmite faptul că nu își dorește ca, prin postarea lui, să incite la ură sau jigniri, ci doar să atragă atenția asupra firmelor de ridesharing, și nu numai, despre legea care îi protejează pe nevăzători:

„Această postare nu este o invitație la ură, jigniri sau răzbunare. Nu îmi doresc condamnarea publică a unui om. Îmi doresc ca acel om și toți ceilalți șoferi să înțeleagă gravitatea unui asemenea gest. Fac un apel către Bolt România, Uber și toate companiile de transport alternativ: instruiți-vă obligatoriu șoferii înainte ca astfel de incidente să se producă. Nu este suficient să cereți scuze după fiecare refuz. Regulile privind câinii-ghid trebuie comunicate clar, repetat și aplicate, iar încălcarea lor trebuie să aibă consecințe. Iar șoferilor le spun cu respect: dacă vedeți un câine cu ham de ghidaj, nu vedeți un simplu animal. Vedeți siguranța, orientarea și independența unei persoane nevăzătoare. Dacă aveți nelămuriri, întrebați. Dar nu plecați și nu lăsați omul în stradă. Eu nu am cerut o favoare. Am comandat și urma să plătesc un serviciu, la fel ca orice alt client. Am cerut doar să îmi fie respectat un drept. Câinele-ghid are acces. Refuzul reprezintă discriminare. Respectarea legii nu este opțională”.